立法會議員邵家輝就《國歌條例草案》全體委員會審議階段發言 (2020年6月4日)

主席，其實就國歌立法應該是一件很簡單的事，因為作 為中國人，在中國的地方就國歌立法，是天經地義的。在過去一年多，政府與本會一共就《國歌條例草案》("《條例草案》")舉行了 17 次會 議。很多不同的議員，包括建制派和非建制派的議員，均曾在會議上 就《條例草案》提出意見。有議員表示擔心制定《條例草案》後，香 港市民會不小心觸犯法例，並指出有些地方是需要留意的。我認為他 們的建議和想法是合理和正常的， 因 為 如果市民有機會不小心 觸 犯 《條例草案》中的條文，這並非《條例草案》的立法原意。《條例草 案 》 的主要目的是希望香港市民尊重國歌，原則上是沒有討論的空 間，我們必須支持就國歌立法，我相信很多立法會議員也知道，正如 他們在宣誓時所說，維護"一國兩制"是議員本身的責任，而國歌、國 徽、國旗等均是象徵。

在這 3 天的會議上，我聽到很多非建制派議員的發言。他們對於 《條例草案》好像有些疑惑，而當中有兩個主調：第一，如果香港市 民本身尊重國歌，便根本無需就國歌立法，為何政府要立法要求市民 尊重國歌？第二，他們提及國歌"義勇軍進行曲"的作詞人田漢先生及 為何他的下場如此悲慘。他們的發言主要圍繞這兩點。對於他們說如 果市民尊重國歌，便無需立法，我想先就這一點與大家分享一下我的 看法。

如果這世界上所有市民也守法，立法會根本已可以解散，亦不需 要存在。但是，這麼多年的歷史告訴我們，其實人的自由與日常生活 的約束，兩者是需要平衡的。在群體社會的各個群組中，個人的自由 並非凌駕一切，因為會影響其他人的自由，所以我們需要訂立制約， 也就是現在的法律，這也是為何要有立法會的原因。當然，我們訂立 制約後，對他們的自由而言，並不一定會完全方便他們，但我們要知 道，自由並非沒有底線的。我不能因喜歡你的家，便可以走到你的家 裏居住；我不能因喜歡你的家產，便將之奪去；我不能因喜歡你的孩 子，便將孩子帶回家養育，不是這樣的，更不會因我有暴力、有能力 打贏你，我便可將我剛才說想要的東西奪去。所以，我們制定法律便 是基於這個原因，目的是要制約一些人，而我們制定這些法律時，其 實很多人也是同意的。

至於我們應否就國歌制定《條例草案》呢？在 1997 年回歸後， 其實我並沒有思考過這問題，因為尊重自己的國歌是天經地義的。主 席，我在外國讀書時，學校每星期也會奏唱國歌，而我們這些海外留 學生每次聽到當地的國歌時也會站起來，當地的學生當然懂得唱他們 的國歌，而不懂得唱的朋友也會嘗試跟着唱，大家也是非常尊重的， 這是一個人基本應該要做的。

可是，正如有同事多次提到，在這數年，大家也不止一次看到， 當國歌在球場上奏起時，有一大群人便"噓"國歌、說粗口、背向球場、 做粗口手勢侮辱國歌。主席，這些畫面不單香港人看到，全世界的人 也看到，因為那些是國際性球賽。讓全世界看到有何象徵意義呢？可 能外國人會 覺 得 香港人對國家的國歌 是 否 不 滿 ？ 我相信這信息絕對 已向世界傳達了，但主席，這部分的人是否代表香港全部人呢？我相 信絕對不是，最低限度他們不代表我；但他們不斷這樣做，其實是會 令香港的聲譽和國家的聲譽受損的。

主席，在金錢方面，政府帳目委員會剛在上星期舉行會議，會上 討論的其中一個事項與香港足球總會("足總")有關，而我也提出很多 問題，我說據我了解，那些人經常"噓"國歌是會令足總被罰款的，每 次國際足球協會也向足總罰款 10 萬元或 20 萬元，我問他們計劃如何 處理？他們說這些罰款唯有由他們承擔。但其實政府資助他們 70%的 運作開支，換言之，這即是由香港市民支付大部分的罰款。我問他們， 對於有人"噓"國歌，令他們被罰款，他們有何想法和如何處理？他們 說沒有法子，只能等待政府就國歌制定《條例草案》。所以，這便是 制定《條例草案》的原因之一。

在是否尊重的問題上，有些朋友說如果你做得好，那些人自然會 尊重你。我想說，在今時今日的香港，非建制派的朋友可以給我一些 建議，或許我也可以向國家提出一些建議，也就是應該如何做或可以 做甚麼，才令他們不會"噓"國歌？他們"噓"國歌，其實是"港獨"的前 哨、"港獨"的思想、是要與國家分離的一種看法。所以，我在此奉勸 立法會的朋友，如果稍後他們在《條例草案》進行表決時投下"No"(反 對)的話，我很擔心他們下次如果當選後回到立法會宣誓時，不知道 他們會如何解釋。

第二，主席，我想說說田漢先生。我看到主席看了我一眼，即表 示我要返回有關委員會審議階段修正案的辯論。在這些修正案中，陳 志全議員的第 15、16 及 17 項修正案提出是否應該將作詞人和作曲人 的生平納入課程。田漢先生的故事是這次非建制派議員發言的其中一 個主軸，他們整天說國歌作詞人最後的下場很悲慘，聽說他要在監牢 中"飲尿"，甚至被人毒打等。

主席，昨天有市民致電給我，他對我說， "為何你們這些立法會 議員對田漢先生如此不尊重，他以前被迫'飲尿'、被虐打，最後更於 監獄中死去。"我說不是這樣的，我這數天聽到很多非建制派議員所說的，其實是想告訴大家他們不同意這樣對待田漢先生，他們想表達 對這位作詞人的下場感到非常痛心，對嗎？他們甚至不斷說政權對作 詞人施以暴力，而他們並不同意這樣做。所以，我對他說，這其實是 很清楚的，我們不是這個立場。但他說："你們是否知道中華人民共 和國香港特別行政區的立法會是國家體制 的 其中一 部分？ 如果現在 罵國家對田漢先生當時的不是，其實你們現在也有責任。"我問他為 甚麼，我不是說了我們不同意嗎？他說"難道你們以為現在的執政者 同意當時怎樣對待田漢先生嗎？"。

田漢先生在 1935 年為"義勇軍進行曲"作詞。1966 年文化大革命 時，他是第一批被抓進監牢的。主席，這 10 年的文化大革命是國家 非常黑暗的一段歷史。據我了解，當時鄧小平先生、陳雲元帥也被下 放，習仲勳元帥也被抓進監牢。對於這些近代領導人，其實大家認為 他們會同意這樣對待田漢先生嗎？他們當時亦受着同樣的苦難，為何 他們會受苦？因為當時正發生文化大革命，為了政治的緣故 -- 我不 知道是否爭權，大家可以研究一下歷史 -- 找來一群由中學生和大學 生組成的紅衞兵，策劃甚麼全國大串連，讓他們有地方住、有東西吃， 然後四處打人，進行"破四舊"，批鬥資產階級，將他們鎖起。這 10 年 的時間非常混亂，他們四處貼大字報、四處打人，彷如沒有皇法。不 過，主席，我剛才提到的近代領導人，難道他們是同夥的？不是的， 他們也是被打壓的一群。直到最後，發動文革的四人幫，例如江青等 全部被捕，這個故事是非常清楚的。

主席，邪不能勝正。所以，我想跟同事說，他們提到田漢最後的 下場很悲慘，那的確很慘，因為當時發生了十分黑暗的事件，令這些 人的生活很悲慘。其實，田漢先生最後也得到平反，他的歌曲更成為 我們的國歌，這才是真正的故事，他們怎麼只說一些又不說一些？他 們說到好像是現在的中共政權怎樣虐打和虐殺田漢先生。其實不是這 樣的，只是當時有一群人想得到政治紅利，最後將整個中國攪到"亂 晒大籠"。主席，邪不能勝正，這些人最後也被繩之於法。

主席，我剛才說了很多故事，市民聽到可能會覺得怎麼好像似曾 相識？過去大半年究竟發生了甚麼事？我很想提醒一些人，如果他們 嘗試利用歪曲的事實，慫恿年青人出來，從而得到自己的政治紅利， 他們是時候收手了。《條例草案》很快便會通過，國安法亦很快會制 定。

我想提醒非建制派的同事，他們過去大半年的表現令我真的很驚 訝，特別是兩三個月前，他們不斷說 "35+"、要奪取立法會權力。他們說奪取立法會權力後，其中一項最大的任務便是阻止就《基本法》 第二十三條立法。當國家現在認為不用多說了，既然香港本身不能就 《基本法》第二十三條立法，國家便直接制定港區國安法時，他們又 說甚麼？他們說其實應該由我們自行就《基本法》第二十三條立法。 主席，這便是自相矛盾，令我真的覺得莫名其妙。這種自相矛盾的層 次已經達到"撞邪"級，好像"撞鬼"一樣。所以，我很想提醒他們一下， 希望他們重回正軌。