立法會議員鍾國斌根據《基本法》第七十三條第(七)項及《香港終審法院條例》(第 484 章) 第 7A 條動議委任終審法院的其他普通法適用地區法官的擬議決議案發言 (2020年12月9日)

代理主席，我支持今天這項擬議決議案，委任賀知義勳 爵為終審法院的海外非常任法官。

如果大家記得，上星期是《基本法》頒布 30 周年紀念。《基本 法》已頒布30年，當年制定《基本法》時，已經訂明終審法院可邀請海外法官參加審判。為何 30 年前已有這樣的考慮？因為在回歸初期，大家對於香港的信心未足，若香港的司法系統有一些知名度高或有江湖地位的海外法官坐陣，絕對是對香港的信心保證。

同時，為何香港可以成為國際金融中心呢？香港的司法制度是最主要的原因，是香港與內地其他城市的最重大分別，尤其是以商界的角度來看，我們做生意經常會出現不同的法律爭議，無論就合約或生意夥伴的爭議，我們相信香港的司法制度會作出公平公正的審理和裁 決。

(主席恢復主持會議)

國家最近致力於大灣區的發展，中央也確實認定香港有兩個很重要的中心地位，其一是希望香港成為亞太區的仲裁中心，其二是希望香港成為大灣區的創新科技中心。為何要香港成為亞太區及大灣區的仲裁中心呢？屆時在大灣區內簽署的任何商業合約，均以香港法律為準。為何要以香港法例為準？是因為對香港的司法制度和法律制度有信心。所以，香港的司法制度是我們應該保護的其中一項最重要的核心和基石。

剛才有議員提及， 現在有 些 市民對香港法官的裁決有意見或不滿。我當然尊重所有市民的意見，不過現時有"藍營"的人士不滿香港法官的裁決，亦有"黃營"的人士不滿香港法官的裁決，為何會這樣？ 這證明了香港司法有足夠的獨立性，法官的裁決是真正以事實和法律為基礎，而未必是如大家認為般，以政治立場為基礎。否則，判決便會側重一方，為何仍會有"藍營"罵判決不公，亦有"黃營"表示判罰過重？這正正顯示司法有足夠的獨立性。

再者，香港有完善的上訴機制，大家也知道，高等法院基本上由 一位法官審理，若不滿意裁決，可以向上訴法庭提出上訴，上訴法庭 由 3 位法官審理；若不滿意上訴法庭的裁決，可以上訴至終審法院， 終審法院有 5 位法官。大家不時看到高等法院的裁決和上訴法庭的裁 決不同，上訴法庭的裁決又與終審法院的裁決不同，這正正因為香港 有"1-3-5"的機制。我們今天的討論議題，是引入海外高知名度、有江 湖地位的法官加入終審法院，他們的視野更國際化，而香港法院的裁 決 亦經常 參考外地的 案例。 所 以 ， 為何香港 可 以 在 法治指數 排 名 第十六位，而美國只排名第二十一位？這恰恰證明香港的司法系統和 司法獨立在全球備受尊重，大家對此有信心。

主席，此外，剛才有一些議員提出為何只委任西方國家的法官， 例如英國、加拿大、澳洲、新西蘭的法官，而不委任其他國家的法官。 其他普通法適用地區的法官若在國際上有相當高的江湖地位，我們絕對可以考慮，但是我們亦應考慮有關國家的全球法治排名是否已達到類同的級數，因為如果級數太過參差，香港法院的裁決是否能保持高信任度或國際認可呢？我們對這個建議持開放態度。

主席，我最後想提及，英國每半年發表關於香港的報告，最近一 份報告表示，而英國外相藍韜文亦提及，若香港的環境變得更差，英 國可能考慮停止派遣法官來香港擔任終審法院海外非常任法官，我絕對不會認同這個做法。第一，英國有參與制定《基本法》；第二，若 英國不派遣法官來港，事實上對香港是沒有好處的，會令國際社會憂慮香港的情況，連英國有份制定的《基本法》訂明可以委任海外非常任法官的規定也被取消。這對香港絕對是百害而無一利。

剛才有很多議員說律政司司長"失蹤"，出現法律爭議時她從不會出來說一句話，其實她需要向國際社會作解說甚或遊說，告訴大家香 港《基本法》沒有改變，而事實上的確沒有改變。所以，如果律政司司長真的不出來，或許要由政務司司長親自出馬，到海外進行遊說工作，告訴大家香港的司法制度仍是世界第一。我期望更多高質素的海外法官可以來香港，支持香港這個重要基石。

多謝主席，我謹此陳辭。