立法會議員邵家輝就"支援失業及就業不足人士"議案發言 (2021年3月18日)
代理主席，這項議案原本編排在去年 12 月 2 日的立法會會議上辯論，但一直推遲，今天大家終於可以辯論。事隔 3 個月，失業率及就業不足率的情況是轉好了，還是變得更差呢？我相信香港市民心中有數。
事實上，3 個月前的失業率是 6.4%，而今天的是 7.2%，是自 2004 年 以來的最高位，失業人數超過 26 萬；而就業不足率亦升至 4%，同樣都是最高位。這些數字反映出，自"保就業"計劃於去年 11 月結束後， 很多企業都撐不下去。所以，未來如果未能"保企業"，自然亦無法"保就業"，失業情況會持續惡化。
接連受到"黑暴"事件及疫情打擊，香港經歷了差不多接近兩年一 直下沉的情況，2020 年全年的 GDP 亦下跌了 6.1%。以我代表的零售業界為例，銷售數字亦 24 個月連續下跌，總計全年跌幅達到 25%(即 四分之一)，是香港有史以來的最大跌幅。
在這段時間，許多行業皆大受打擊，中小微企業尤其艱難，而不少員工、從業員亦無奈面對減薪、放無薪假，甚至失業。眾多家庭都 在面對"勒緊褲頭"的情況。所以，在這種情況下，自由黨都認為政府應該進一步作出支援，協助這些失業及就業不足的市民渡過難關。
我在此特別多謝陳克勤議員適時提出這項議案，希望可以協助那些真正需要幫忙的失業及就業不足人士。
對於陳克勤議員的原議案，絕大部分我是支持及同意的，但對於當中有 3 點，我有少許修訂：第一是建議"設立臨時的短期失業援助金，以幫助因疫情而暫時失業的人士減輕經濟壓力"。
眾所周知，對於失業援助，自由黨過去的立場都是比較保守的。 因為我們認為一般香港人應該自力更生、自己靠自己，錢要留來幫助最需要的人。但是，在今次的疫情下，我們看到，不是他們不想工作，而是那些工作根本是消失了，甚至有很多行業被勒令停業。所以，在這種情況下，我們都同意及支持成立臨時的短期失業援助金，以應對今次疫情。
至於短期失業援助金及長期失業援助金的分別，大家也應該明白我剛才所說的意思。但是，我看到陳克勤議員原議案的起首部分多是講述今次疫情，我估計他說的應該是短期的失業援助金，所以與我們 的立場是相似的。
當然，失業援助金始終是一項龐大開支，政府如何計算有關開支，就交給羅局長及有關部門處理。但是，正如剛才陸頌雄議員提到，政府一直用很多理據推搪，包括道德風險，即會否有人詐騙。
我早前也對羅局長說，如果真是很擔心那些領取失業援助的人是 否真的失業或存心詐騙，單看過去那 13 類被勒令停業的處所，他也一定知道它們無法營業，很多時間根本已經停業。現時甚至還有數個行業，包括酒吧、卡拉 OK、浴室、夜總會、麻將館、桑拿、派對房 間等處所，由去年 12 月 2 日停業至今年 3 月 31 日。試想想，它們停業了三四個月，受影響的僱員如何生存呢？他們還要繼續交租金。對於這些人士，我覺得政府需要照顧他們，所以我們提出修正案，建議設立臨時的失業援助金。
第二，我們知道政府推出了一項 "特別 ‧ 愛增值 "計劃。局長， 這項計劃其實很好，可以支援一些失業或就業不足的人士進修。這個 idea 其實是好的。唯獨就津貼而言，我知道政府已 "加碼 "至每天 225 元 ， 而自由黨的建議是每月 9,000 元。政府早前將每月津貼上限 由 4,000 元增至 5,800 元，平均每天約 223 元。我們希望增至每月 9,000 元，即每天約 350 元，彼此的方向沒有分別，只不過是我們希望金額進一步提高，令失業或就業不足人士可以在進修的同時自己"搵到飯食"，也可以養活家人，起碼能餬口。
我的第三項修訂就是，因為除了庫房外，我們還有一個關愛基金。現時關愛基金的結餘約有 180 億元，主要是幫助有需要的人士。現時政府財政儲備下降至 8,000 億元，可否從關愛基金回撥一些款項來支援失業或就業不足人士呢？以上就是我修正案的 3 個方向。
這次除了我提出修正案外，梁美芬議員和陸頌雄議員都有提出修正案。對於梁美芬議員的修正案，我絕大部分同意，因為跟我們的看法很相近。她的建議包括 -- 與陳克勤議員的原議案一樣 -- 希望政府推出第三輪"保就業"計劃、優化在職家庭津貼計劃，讓更多人得到幫助。至於防疫抗疫基金，透過這基金撥款在公私營機構設立更多有時限職位。上述這些措施我們都支持。
但是，我想說的是，梁美芬議員的修正案建議增加公務員職位，對於這方面我們有保留，甚至不同意。因為政府的整體恆常開支由本 屆政府上任到現在已增加不少。我們擔心如果公務員架構繼續擴大，恆常開支也會相應增加，而行政長官早前已表示，本屆政府不會再新增職位 -- 即零增長。如果開設一些短期職位，我們同意，但如果是恆常職位的話，我便不同意。我沒有聽到梁美芬議員剛才在發言中說明，她建議增加的職位是否屬短期。根據我的理解，如果是恆常公務員職位的話，我們未必能同意。
至於陸頌雄議員的修正案，我們大部分同意，唯獨失業援助金方面，陸議員建議設立一個長期失業援助制度。正如我剛才所說，我們對短期和長期的看法不同。
另外，陸議員將一些長遠的勞工政策，即連續性合約的規定 (俗 稱"4-18"規定)等，寫入他的修正案內。對於這些長期有爭議的課題， 僱主們有很多不同意見，過去曾提交到勞工顧問委員會之類的平台討論，不能一時三刻就這樣加入修正案裏要我們表態是否支持，我們日後跟僱主商討時大家的看法未必一致。所以，就陸議員修正案提出的勞工政策等問題，我不能夠同意。
因此，我提出了我的修正案。不過，總括而言，在疫情肆虐下，很多人失業和就業不足，我認為政府應該以破格的方式支援他們，無論是半年或 3 個月也好，請給他們一些支援。
最後我想說的是，在很多會議上，我跟羅局長進行辯論或向他表達意見。正常來說，勞工及福利局局長應該跟商界代表常常針鋒相對。但是，我發覺過去一年在大會上 -- 不知甚麼原因 -- 我反而經常要為羅局長說好話，反而他應該幫助的勞工團體卻經常指責他。
坦白說，過去一年我看到勞工及福利局局長做了大量工作。簡單 以"保就業"計劃來說，如果當局不推出這計劃向僱主提供 6 個月補貼的話，我相信現在很多公司會排山倒海地倒閉。第二，我早前舉行了一項支援洗衣業的活動，羅局長也仗義幫忙和參與。我相信派發 1 萬 元現金的措施，羅局長也有份討論。凡此種種的工作，我知道他沒有 停下來。不過，這是時機問題，如果疫情在去年 11 月完結，政府會 得 100 分。但問題是，現在疫情還未完結。所以，政府要再想方設法，多謝。