立法會議員邵家輝就《2020 年入境(修訂)條例草案》二讀議案發言 (2021年4月28日)

代理主席，今次《2020 年入境(修訂)條例草案》("《條 例草案》")提出修訂的主旨，就是針對"假難民"。對於這個主題，我相信近年來，很多香港市民一直都非常明白，亦越來越覺得政府需要大力堵截。

以前張超雄在議會時，經常提出各種方法協助和包容難民。對於真正的難民，我相信香港很多有同情心的市民都願意伸出援手。但是，我們曾多次指出，已經來港的 1 萬多名人士絕大部分都是"假難民 "。如何證明他們是 "假難民 "？數據顯示，入境處經調查後發現過去有超過 99%的人並非難民。他們來到香港，我們可否對他們置之不理呢？代理主席，不可以的。我們要向他們伸出援手，在金錢、食物等方面提供支援，每年耗費 10 多億元。香港是一個頗為富庶的地方，但經歷疫情後，我們現時的財政預算已經越來越少，工種也越來越少。縱使我們是一個富庶的地方，但難道我們便要給"假難民"藉口來香港嗎？

《東方日報》做了一個很詳細的列表，指出過去"假難民"在香港犯了多少罪行 -- 大家可以看看 -- 是無日無之的，那些南亞裔人士涉及打鬥、侵犯女性等案件其實每天都在香港發生。讓這些人逗留，對香港市民是否一個保障呢？故此，今次修訂《入境條例》，我們自由黨非常支持。當中包括處理申請程序的問題，例如他們以往經常使用藉口，聲稱他們不懂英語或其他語言，又或假裝生病而不出庭，不斷拖延時間，從而 在香港逗留。如果他們不是真正的難民而留在香港，對我們便有多一分風險，我們便應請他們返回原居地。如果是真正的難民，我們一定有機制可以識別出來，再想一套協助他們的方法。但是，如他們用我剛才所說的方法，例如假裝不懂某些語言、裝病、故意聯絡不上，然後要再安排重新展開法律程序，說來說去都是在花我們的錢。

我剛才聽到鄭松泰議員的發言 -- 他離開了會議廳 -- 他是否想坐張超雄的位置？我真的覺得很奇怪。所以，入境處經過之前在調查中找到的那些古靈精怪的漏洞，現時想到一些方法，我感到高興，亦感謝入境處找到這些漏洞。

至於早前提及的槍械方面，有些人說入境處不大需要槍械。據了解，在多個紀律部隊當中，事實上入境處是一個最屬於文職的紀律部隊，因為大部分都是書寫工作。所以，過去他們不大需要使用槍械，有需要時才向警方借用，香港市民是明白的。但是，對於這些為數超 過 1 萬的"假難民"，大家是否知道南亞裔人士很多都很健碩？如果在羈留中心的職員與他們是一對一，又或可能他們的人數更多，其他同 事未能及時來到的話，對於入境處職員是否構成很危險的情況呢？他們如何保護自己呢？我聽到鄭松泰議員說他們可向警方申請，但申請得來都"蚊瞓"。由於現時的情況不同，所以他們便要配備槍械。當然，他們配備槍械也不是亂用的，因為每次使用槍械，我相信也要提交報告，如果不恰當使用，也要承擔法律責任。所以，簡單而言，這些槍 械是為入境處人員提供多一份保障，讓他們在面對"假難民"的時候， 能夠幫助及保護他們，所以對此我個人非常同意。

此外，當這些人乘搭飛機來香港時，入境處可禁止他們上機，以便及早阻截他們來港。據我了解，在法案委員會上，保安局的同事也提及有關數據，顯示過去很多"假難民"是來到香港才成為"假難民"， 不是在乘飛機前拿着 passport 便說要到香港申請做"假難民"，不是這樣的。 他們可能用任何方法來香港，抵港後 才突然申請成為"假難民"，然後根據既定的程序，申請法律援助及聘用律師等，在香港逗留不知多少年，越來越多這些人。他們進入香港後，由於我們現時有 一套機制，所以沒有辦法，不能馬上將他們送走，於是他們便可留在香港。因此，我們應該從源頭制止他們來港，一如應對 2019 冠狀病毒病(COVID-19)般，應該從源頭堵截，禁止他們上飛機來香港。難道讓他們來港後再慢慢處理嗎？

因此，《條例草案》賦權入境處處長在收到線報或在特別的情況下，如果了解到某些人根本不是來香港旅遊、不是來做生意，也不是來探親，那麼這些人來做甚麼呢？如果及早知道有這些人，便不讓他們來港。如果他們真的是來旅遊、探親或做生意，便要提供證明說服我們。

(主席恢復主持會議)

至於說賦予入境處的權力日後不單只是針對這些人，而是所有人都會被打壓，當有這些個案時再回來找我們吧。如果那些人不是"假難民"，但入境處卻引用權力禁止他們來港，便找立法會議員申冤吧。所以，對於保障香港市民的法例，可以令原來的法例更完善，能夠更快地解決大家都不想看到的"假難民"問題的修訂，大家不要再提出任何理由阻延法例通過。

主席，最後，我和自由黨都支持《條例草案》。