立法會議員鍾國斌就《2021 年僱傭(修訂)條例草案》二讀議案發言 (2021年7月7日)

代理主席，能夠放假不用工作當然開心，我亦認同放假可以增加消費。陸頌雄議員剛才提到很多內地的例子，但內地現時最流行"9-9-6"。成功企業會鼓勵員工"9-9-6"，即"早上 9 時上班，晚上 9 時下班，每周工作 6 天"，這就是現時內地成功企業提倡的做法。另一方面，現在潮流盛行"躺平"，最好只躺平而不用工作，所以真的視乎自己所追求的是甚麼。

一般來說，勞工顧問委員會("勞顧會 ")對於立法會的勞工議題都會有共識，但勞顧會這次對增加假期卻沒有全面共識。自由黨資深黨友何世柱先生建議分 10 年逐步增加假期，即每兩年增加一天，商界朋友對此基本上無甚異議，因為每兩年才增加一天假期，不算是 big deal，沒有太大問題，可以慢慢適應。再者，很多行業或企業本身已經提供每年 17 天的"銀行假"。飲食、零售及運輸等個別行業則較難提供 17 天假期，所以大多提供"勞工假"。

每兩年增加一天假期本來不是大問題，但最大問題是現屆政府增設了許多勞工福利，加重商界成本。有些勞工界代表剛才表示增加一 天假期沒甚麼big deal、不是大問題，但最大問題是增設了一連串勞工福利，例如男士侍產假在兩年前由 3 天增至 5 天，其後女士的產假又由 10 周增至 14 周。雖然額外 4 周產假的成本無須由商界負擔，但 我們亦須物色替補人手。今天，大家都說無所謂，反正每兩年才增加一天假期，但最"大鑊"是明年取消 MPF 對沖 -- 局長的強項。這些福利合起來就是 big deal。一屆政府推出一項福利無所謂，但一屆政府推出 4 項福利便有很大問題，因為會令商界的成本壓力增加，最後唯有將成本轉嫁到消費者身上，羊毛出自羊身上。一下子推出這麼多勞工福利，商界能否承受？不過，現在即使想反對也沒有能力。

代理主席，我本來擬備了一項修正案，但不獲主席批准。我原本想提出豁除外籍家庭傭工("外傭")，即外傭不可放取"銀行假"。刻意不讓外傭放假是否很刻薄？原意並非如此，而是考慮到現時有 40 萬 外傭在香港打工，聘用外傭的家庭多達 30 多萬個。假設一個家庭是一家四口，牽涉的人數便有 120 萬至130 萬。當僱主放假，外傭同樣放假，結果僱主本來打算休息，最後卻要做家務。陸頌雄議員剛才表示，放假可以一家人整整齊齊一起享受，但我估計屆時會是整整齊齊一起做家務。這樣會影響全港 30 多萬個家庭，他們大部分都有長者或小朋友需要照顧。在職僱主以為能夠享受一天假期，結果要留在家中洗熨衣服。有見及此，我才建議不把外傭包括在內，我們並非想要剝奪外傭的權益。

我曾向局長提及，雖然現時不可以用錢買假期，但下次調整外傭薪金時，我們或可要求他們不放假，並將額外的補償加入其薪金。以外傭現時 4,620 元的月薪除以 30 天計算，日薪約 150 元。當外傭薪酬正常調整後，將可額外多加 150 元的補償。如此一來，外傭其實"有 着數"。為甚麼？若把每月 150 元乘以 12 個月，外傭每年便可額外多獲 1,800 元。但是，如果每兩年增加一天假期，兩年過後，外傭只是多了約 300 元的利益。因此，這樣計算的話，外傭絕對"有着數"，亦非剋扣，僱主只不過是以金錢作補償。當然，現在無法辦到此事。其實，我不明白主席為何指我的修正案超出《條例草案》的範圍(out of scope)，我真的不明白。

當然，政府有其見解，局長亦曾提及，如果豁除外傭可能違反《基本法》，出現違反人權的問題。就此，我有另一疑問，就是當年的最低工資法案亦不涵蓋外傭，為何政府現在卻有上述見解？局長稍後可以解釋一下，為何當年的最低工資法案不涵蓋外傭，今天討論的假期法案卻不可以不涵蓋外傭？我覺得不應涵蓋外傭，最主要是希望香港 30 多萬個家庭放假時可以真正休息，但以後未必能夠如此。說到底，我們真的不大介意修例，每兩年增加一天假期，10 年後增加 5 天。

另外，我想指出，將會在最後期增加的數天假期全部是復活節假期。大家都知道，復活節假期與星期六及星期日相連，可能共有四五天假期。過往若有四五天假期，僱主真的可以休息，但若日後這四五天假期沒有外傭，僱主便要負責做家務。

代理主席，我亦提出了另一項修正案。當勞工界議員表示應加快、加速增加假期時，我在修正案中"踩 brake"，建議不要如此快速。 我會在全體委員會審議階段解釋這一點。

我謹此陳辭。多謝代理主席。