立法會議員邵家輝就《2021 年海洋公園公司(修訂)條例草案》二讀議案發言 (2021年8月26日)

代理主席，海洋公園能捱到今天，我相信其中一個原因是邱騰華局長，若不是他，相信它未必能夠捱到今天。回想 2020 年 年初，政府要求立法會撥款 50 多億元予海洋公園。對此，香港普通市民的意見其實都非常分歧，甚至我的商界朋友的看法也很分歧。我有專業會計師朋友來電對我說：他無論怎麼計算，算出來的也是給它 50 多億元，它也會繼續虧蝕下去，是無法解決的。如果長期如此，香港其實要"填氹"到何時呢？

當然，在那一刻尚未有一個好像今天的完善方案，即是把山下園區改為零售和飲食，並自負盈虧，交給私人發展商經營，希望可以從那裏增加收入；而山上園區則設有一些新措施，而投資者或營辦商亦要自行出資。可以想象到當中的保育方式，即盡量在那裏保育一些海洋生物，供市民參觀。再加上水上樂園即將開幕。我相信在這兩三個月，香港市民正看到海洋公園這個景象，與 2020 年年初看到的景象是兩個故事，因為現在聽到市民表示，水上樂園好像也頗多朋友想去。至於山下園區，驟耳聽來，如果成為零售、飲食......海港城都"賺到飛起"，那麼海洋公園那邊沒有理由做不到，因為那裏正設有港鐵站，訪客可以步行抵達，試問又怎會無法"自己養自己"呢？

所以，有時往往是政府有些比較長遠的遠景，而市民有短期的擔憂，其實亦不是沒有理據，因為他們真的看不到這麼遠的事情。所以，代理主席，在 2020 年年初時，我們作為議員其實也很為難，即我當時在財 務委員會會議上所作的投票  -- 局長也知道 -- 我承受無盡壓力。我身邊有朋友來電說："你不是支持他們繼續下去吧，那 50 多億元純粹是'填氹'而已"。我對他說："那麼賺到錢也是要還款的。"難道借出貸款的是中國銀行便不用還款，是外國銀行則要還款嗎？不是這樣的。難道海洋公園要結業，便由它吧？海洋公園雖然不是由政府直接擁有，但其實香港海洋公園差不多等於香港的名聲，告訴人海洋公園結業，其實豈不等於香港結業？更遑論有很多員工其實希望可以繼續有份工作，而且一些海洋生物希望能繼續保留。所以，去年我們過了第一關，給了 50 多億元後，然後第二次再幫忙，給它 10 多億元，到了今天終於這個新方案出台。市民的看法其實不同了，舉例說，我的會計師朋友來電說，看現在的情況，他覺得又"有得做"，如果這樣發展的話，其實應該又可以有一些生機。可能十多二十年後，整件事情與 2020 年年初的情況並不會相同。所以，對於《2021 年海洋公園 公司(修訂)條例草案》("《條例草案》")，我固然支持，局長。

對於新一屆的主席劉鳴煒，我也感激他，因為我知道他為了海洋公園已用了很多時間和心力，尤其是爭取海洋公園獲得保留。我知道他自己也用了很多時間來 lobby 我們很多不同議員，並親自講解當中發生的事情、有甚麼吸引的東西等。我有時看到他在滑浪風 帆......sorry，在滑板上表演瑜珈，親自作推廣。他其實做了很多事情。 數天前，我曾致電他，說大灣區未來有一個活動，推廣大灣區"九加二"城市品牌，我問劉鳴煒主席海洋公園是否有興趣。他很快便答覆說當然有興趣，只要能夠把海洋公園這個品牌帶給大灣區近 8 000 萬 人口 -- 雖然今天未能通關，但可以 keep 着它的知名度和我們的名聲的話 -- 對海洋公園其實一定有好處。雖然現在尚未能夠做到，但他珍惜每一個能幫忙這個品牌吸引遊客的機會，都會親力親為，並已 立刻安排他的同事與我的同事跟進。我相信這方面有助海洋公園往後繼續發展。

今天《條例草案》來到這一步，我們自由黨其實一定會支持，因為海洋公園其實差不多是香港一個很重要的品牌。對旅客，我們會告訴他們，除了香港迪士尼外，我們還有一個海洋公園在此。雖然形式可能有少許改變，但地方一樣在，吸引訪客的方式是不同了，但海洋 公園和香港會繼續在這個世界上保存着。這為香港的旅遊業及飲食、零售業等帶來更多客戶，會有一定幫助。所以，局長，繼續努力。

謝謝代理主席。