立法會議員邵家輝就《2019 年吸煙(公眾衞生)(修訂)條例草案》全體委員會審議階段發言 (2) (2021年10月21日)

主席，葛珮帆議員，這個不是問題，大家在議會和而不同是正常的，因為事實上真的不是"清一色"。陸頌雄議員昨天罵我罵得很厲害，我都沒有下來"還手"。各自表達意見有甚麼問題？這是理性討論。

不過，對於她剛才所說，我們既然不同意加熱煙，為何仍要加諸別人。這個例子我剛才已講了一次，我再講得深入一點。一如在價值方面，美國認為民主是一人一票，這是他們的價值，所以他們經常纏着中國、香港。我們討論我們那套選舉方法，與他們何干。他們說他們的價值是這樣，但他們怎能管我們呢？每個地方都有不同的想法， 如果某地方喜歡讓人吸食，那我便尊重他們，應該是這樣的。你喜歡讓人吸食，但我不許，那我便應該不許你吸食，大家攬着一起不要吸食，你們以為這是"魚蛋論"嗎？不是這樣子的。這就是我的論點。

對於鍾國斌議員和易志明議員的修正案提到的那些貨物，只是經過的，為何不容許？其實這是同一個 concept、同一個道理。如果硬要禁，你就是想做世界警察。千萬不要步美國後塵，提醒你。

對於其他議員，我在此也想有少許回應。先談談謝偉銓議員剛才提到，如果加熱煙獲准推出，擔心會有更多人吸食 。這是日本過去 10 多年的吸煙情況。在 2015 年，加熱煙剛剛引入當地市場，那時候的吸煙率是 18.2%。在引入加熱煙後 -- 假設這是吸食傳統香煙的數字 -- 如果在引入 加熱煙後有更多些人吸食的話，吸煙率應該會更高。不過，我們看到，到了 2019 年，吸煙率由 18.2%下降至 16.7%。換言之，將吸食加熱煙的人加上吸食傳統香煙的人，數字都是向下跌。 所以，就謝偉銓議員剛才提出的論調而言，日本的驗證就告訴他，情況不是這樣。更甚的是，據了解，日本的傳統吸煙率減少了 30 多個 percent，因為人們改為吸食加熱煙。這方面，我是從數據上看的。

此外，就是張國鈞議員，他是我很喜歡的議員，過去在立法會，他舉出了很多例子都是非常生動的。他今天引用一個賭場......

(全委會主席：邵家輝議員，現在是全體委員會審議階段，討論《條例草案》的條文及修正案，而非延續《條例草案》的二讀辯論。請返回這項辯論的議題。)

OK，主席，那麼我私下與他再談。對於"賭場論"，我是一半一半的。

說回今次的修訂，對於研製出來的傳統香煙，其實是否一定對身體不好呢？我舉一個例子，就是可口可樂。以前經常被指多糖，但在這 10 多年，我們看到它推出了很多產品，而研製出來的產品是要減害，那大家認為糖分會是增加了還是減少了呢？當然，公司是希望保留顧客，但我記得可口可樂研製有關產品時，其市值也超過 5,000 億元，所以這點是我想回應張國鈞議員的，不好意思，借用了少許時間。

此外，對於很多朋友常說加熱煙是否能令人戒煙，這個根本不是主題，我說了這麼久其實也沒有說過戒煙。煙草商從來沒有告訴我們是戒煙，大家可以看看他們的廣告。你們硬要提出這個假命題，告訴我那些人其實是想戒煙，但卻無法戒掉，所以大家應該否決加熱煙。加熱煙是用來減害，不是用來戒煙的。所以，你們是想出一些命題，然後指其辦不到。那倒不如說吸食加熱煙後會飛上天，但原來是不能飛上天的，所以大家要把它禁了。根本不是那個概念，凡此種種，我覺得是有些奇怪的。

此外，有些朋友說加熱煙有很多味道，如水果味等。這證明大家真的少吸食香煙。傳統香煙一向有水果味，是傳統香煙先有的，加熱煙是跟隨傳統香煙的，因為想吸引顧客轉過來，所以才有水果味。還有一點，假設我們是按照傳統煙的條例禁加熱煙，其實它的包裝一樣是看不到的，所以大家無須擔心。這種種問題，大家在市面上傳來傳去，其實根本不是真正要面對的問題。

主席，只剩下 10 多秒發言時間，我應該可以繼續說下去的，不過，因為鍾國斌議員想發言，我想先讓他說說，我留待下一輪再發言。