立法會議員鍾國斌就《2021 年強制性公積金計劃(修訂)條例草案》二讀議案發言 (2021年10月22日)

主席，我支持今天這項修例，以及成立"積金易"平台的方案。

如果大家記得，在 2017 年設立預設投資策略成分基金時，在審議法案期間，我們經常問為何管理費那麼高昂，很多受託人也解釋，因為當時很多文件和 paperwork 也是以人手處理，他們都期望可以成立一個中央系統。所以，今天可以落實"積金易"平台，是業界的其中一項訴求，亦可以整體幫助未來的管理。

我們看到，現時有 1 000 萬個強積金戶口，但香港只有 300 多萬名"打工仔"，即平均每人差不多有 3 個戶口。不過，實際上活躍戶口只有 450 萬個，即有 550 萬個基本上只是空擺，沒有甚麼用。最主要的原因，是很多時"打工仔"轉工，不同的公司聘用不同的受託人負責管理他們的強積金，所以他們要開設新戶口。就此，如果沒有一個中央平台，是無法處理的。在設立了中央平台後，我希望屆時可以把這 1 000 萬個戶口整合，以免浪費那麼多人手和資源，亦可把事情標準化和簡單化。事實上，這樣可以即時令管理費減低。所以，政府現時預測在平台成立後，有機會可以減低行政費用大約 30%。

但是，陳健波議員剛才提及，"打工仔"應該自行細心了解自己的 投資內容。當然，如果有時間、有這些學識和見解，便可以很細心地研究，但老實說，大部分"打工仔"每天上班，可能是朝 9 晚 7 或晚 8， 哪裏還有時間坐下來細心研究自己的強積金正在投資哪些項目、哪些 回報較高呢？這些百分百要靠受託人的專業建議和講解，但老實說，大家每年收到受託人的報告書，怎樣看也看不明白，有很多圖表和很多數字，哪些是投資回報高的呢？給一般"打工仔"看，他們真的看不明白。

所以，受託人必須多花一點時間講解給"打工仔"知道，但當然， 我也明白，有數百萬名"打工仔"，如何逐一講解呢？可否把那些所謂推銷或每年匯報的文件再簡化呢？令人可以清晰地知道，基金的回報是多少、收費是多少。正如預設投資策略成分基金，真的相對簡單得多。當然，其回報率較低，但有一點是，政府可否再考慮，既然預設 投資策略成分基金是那麼簡單，為何要整體等待至 2025 年才檢討其收費呢？我相信現在可以即時減 1%至 2%，因為第一，簡單；第二，"積金易"平台已經把所有文書的數量減至最少。所以，這方面我覺得應該盡快處理，而不應多等 4 年；4 年時間，老實說，如果每名"打工仔"節省 0.1%或 0.2%，那可能已是好幾萬元；整體來說，如果按整體"打工仔"在 MPF 的大基金池來計算，便已是數百萬元。

另外，有些同事剛才提到，政府現時在這個平台所花的 40 多億元中，預留了 2 億 1,000 萬元用作資助受託人過渡時的費用。可是，我個人覺得，在 2000 年剛成立 MPF 這項計劃時，那時大家仍未賺到錢，仍在慢慢摸索，如果政府在那時候資助他們，是很合理的，因為他們未有盈利，還要投資一大段時間。但現在受託人已賺錢 20 年，以今天 12,000 億元至 13,000 億元的 MPF 總額計算，如果這 13 個營運者每年收取 1.4%，即收取 168 億元的管理費，是很大的金額，更會每年增加。如果他們本身已經賺錢 20 年，每年有 160 億元收入的話，相對他們收到的管理費而言，為何政府還要資助 2 億 1,000 萬元這麼少的款項？我不明白。張華峰議員剛才提到，有些是大型基金公司，有些是中小型基金公司，但老實說，可以成為強積金基金受託人的公司，規模無論如何也不會太細小，而這些公司只有 13 間。所以，我並不認同政府要付出這 2 億 1,000 萬元款項給這些受託人作為過渡的資助。對他們來說，款項分攤開來，每間所得到的可能只不過是數千萬元，相對 168 億元的管理費收入來說，數千萬元對於如此大型的受託人會有甚麼影響？根本就沒有。

當然，那天在法案委員會，陳健波議員已解釋，原來有些大型受託人並不願意這樣做，因為他們覺得一旦做得快，便要自動快一點減低管理費，會"蝕底"；至於中小型受託人則可能願意去做，所以便有這些錢來吸引中小型受託人先行去做。可是，老實說，今天這項法例落實後，所有受託人必定要依從，是遲早的事。如果是遲早的事，為何政府還要付錢資助他們呢？對嗎？所以，我覺得在這一點上，政府似乎是多花了錢，我覺得這是冤枉錢，是納稅人的錢。

主席，雖然這些說話對一些受託人來說可能不中聽，不過我覺得整體對 300 多萬名"打工仔"來說，他們應該會認同這看法。所以，無論如何，我支持今天這項修例，因為最終可以令強積金的收費減低最 少 30%。

多謝主席。我謹此陳辭。