立法會議員劉健儀就「呼籲有意參選行政長官的人士回應市民訴求」議案發言 (2011年10月19日)

主席：

提出本議案的公民黨在今年9月中豪花數十萬元，連續兩天在全港多份報章刊登全版廣告，話要「捍衛香港最後的瑰寶──民主、人權、自由、法治。」今日梁議員這一個議案，可能是想繼續講些巿民啱聽的說話，分散一下公眾在港珠澳大橋和外傭爭居港權案兩宗官司對該黨的注意力。
話雖如此，自由黨對於「民主、人權、自由和法治」這類港人的核心價值，都是十分支持的。只是，我們發覺市民更加關的是民生方面的問題。根據港大民意研究計劃在今年10月公布的「市民對特首施政報告期望」調查，35%被訪者認為施政重點應著重房屋發展，23%則認為應優先解決經濟問題。
自由黨相信，大部份市民非常期待備選人盡早交代其房屋及經濟政策的詳情，看看有志角逐特首的人選將如何推動可持續的房屋和經濟發展政策。
就房屋發展方面，雖然現政府剛公布復建居屋及優化「置安心」計劃，稍為緩和了樓價的升勢，但這只不過是整體房屋策略的一部分。所以，大家都希望瞭解特首參選人對房屋發展的願景，自由黨亦將會在下週的施政報告進一步提出我們的看法。
無可否認，深層次矛盾已經成為香港經濟持續發展的重大阻力。我記得許冠傑有一首歌叫做《搵野做》，主角「莫大毛」是不願工作的懶蟲。但莫大毛當年只要「的起心肝、發奮圖強」，仍有機會「攀得高，坐BENZ」。可惜今天已經「好難唱呢支歌仔」!
近年，不少香港人，尤其是年輕人失去了奮鬥的原動力。唔少年輕人和基層人士都覺得往上流動階梯實際上早已阻塞不通，無論他們多努力，亦很難脫離原有的生活階層，難以做到向上流動。香港青年協會在2010年所做的調查顯示，年青人不滿社會階梯堵塞不通的比重達48%，較四年前所做的同一調查高出逾20個百份點。有學者亦指出，除了126萬基層貧窮人口外，香港還有約116萬月入介乎1至2萬元的「貧窮新一代」。
在欠缺清晰的經濟政策，以及教育和人口政策未能發揮調節作用下，上述的貧窮新一代及基層的流動能力只有進一步被蠶食和削弱，倒過來形成影響經濟發展的負能量。雖然特首在今次的施政報告中提出了一些短期性紓緩措施，但市民仍看不到可顯著改善現狀的長遠策略，對參選人是有期望的。
至於原議案要求在2016年廢除功能組別議席，但我們想指出，不要忘記，人大去年決定最早可在2020年立法會實行普選，正正是建基於與泛民達成的共識基礎之上。如果現在貿然推倒重來，誰能估計香港將會付出多大的代價，會令多少港人失望?或許這正是致力推動五區公投的公民黨的如意算盤也說不定。
關於23條立法問題，我們認為，應做好充足的諮詢，並視乎社會共識而定，無須像原議案般硬性否定立法時間。
基本法第35條賦予香港市民，有權提出訴訟及司法覆核，相信港人都十分珍惜和擁護。問題是市民對有人濫用司法覆核亦有極大的怨言。先前我所講的兩宗官司，其對社會所引起的迴響以至整體付出的代價有多大，相信公民黨都如人飲水、冷暖自知。
所以，自由黨認為，巿民是唔需要有些人常把「人權、法治」和「公義」掛在嘴邊，但實際做的又是另一回事。鑑於自由黨難以認同「唐吉訶德」式的「糖衣公義」，所以我們不會支持原議案。
修正案方面，馮檢基議員關於建立包括中央在內的「落實雙普選專責委員會」的提議，隨時等同要中央放棄在政制發展上的決定權，恐怕既不實際也不合理，故我們是不能支持的。
至於譚耀宗議員的修正案，提出詳盡的民生建議不是不好，但我們認為未來的特首應該是採納跨黨派的建議，而非只聽從某一政黨的建議。至於增加勞工假期權益的問題，我們是贊成以勞資協商的精神尋求共識，並不同意貿然立法。

主席，本人謹此陳辭。