立法會議員劉健儀就「反對外籍家傭擁有香港永久性居留權」議案發言 (2011年10月19日)

主席：

早前，高等法院就首宗外傭爭取居港權的司法覆核作出裁決，裁定《入境條例》指外傭在香港工作的日子不當作「通常居住」的規定違反《基木法》。換言之，到今年5月為止，12萬5千名居港滿7年的外傭均有權申請留港定居，肯定對香港公共資源、社會福利以及整體社會環境將會帶來沉重負擔和造成深遠影響。所以，對於呢個裁決，自由黨同唔少市民都感到非常憂慮。
而在高院作出判決後，自由黨在本月6-9日就外傭爭取居港權一事再次進行的民調便發現，高達超過八成半(86.3%)市民不贊成外傭有資格申請居留權，而且逾七成(72.5%)更認為，外傭一旦獲得居權，將為香港帶來沉重的社會負擔。
所以，自由黨早前會見保安局局長李少光時，就明確要求當局要做好兩手準備，應付一旦上訴失敗，所可能帶來的嚴重後果。但現時別說是上訴會否成功，就是法院本月26日會否批准政府提出的暫緩執行令，也是一個未知數。
雖然梁家傑議員在今日的修正案中，試圖淡化外傭爭取居港權官司勝訴後的後遺症，試圖將焦點轉移番到政府是否掌有他們所講的「四大關卡」，即想話入境處可藉要求申請者提供四項參考資料時，阻截外傭成為香港永居民。可見公民黨一面撐外傭爭取居港權，一面又想用彈弓手阻止他們留港，心態是多麼的矛盾，真係好似俗語咁講，神又係你，鬼又係你。
但我想重申，這所謂「四大關卡」根本不是批核居權的必須條件，實際審批是好寬鬆的。現時身為我們同僚的前保安局局長葉劉淑儀亦已證實了這一說法。
總之，若外傭最終在官司中勝訴，香港隨時便會好似缺堤般，勢要面對大量合資格的外傭申請留港。且一旦連同他們的家人都申請來港，肯定教港人大吃不消。
而我想在此忠告一下公民黨，不要再試圖為自己的過失作出遮掩，因為巿民的眼睛是雪亮的。在我先前所講的民調中，便有高達七成市民認為，公民黨是需要就官司引發的後果負責；這個比例，較我們八月初的同類調查結果高出了差不多二十個多百分點，反映巿民在充分了解問題之後，反而更加認定公民黨應對事件負責！或者說得嚴重些，這反映呢班大狀已經失信於民，信用破產！
事實上，外傭來港工作的條件亦訂明，每次合約完結便須返回原居地，意味著他們僅是來港工作、賺錢，而不是來港定居。而且，中英雙方在草擬聯合聲明時，亦早有共識認為外傭不應擁有居留權。特區籌委會其後亦確定了這一點，而本港則在回歸前修改法例加以配合。
不過，今次高等法院的裁決，卻無考慮到《基本法》不讓外傭有居港權的立法原意。因此，為了儘快釐清有關條文的含義，及維護入境條例的合憲性，我們支持政府當局全力就案件上訴。
當然，官司的勝敗難料。就此，有一種意見認為應該透過修改《基本法》來避免外傭獲得居留權，如涂謹申議員的修正案就提出了這種建議。
但需要留意的是，《基本法》本身的原意就不容許外傭享有居港權，根本並非含義不清而需要作出修改。加上「修改基本法」要分別取得港區全國人大2/3 多數通過，本會全體2/3議員的支持，和由港區人大代表團在每年3月的人大大會上提出，若曠日持久的經這麼多程序處理，恐怕只會令問題變得更加複雜，更不可收拾。
我們真係好想問，民主黨一方面不贊成釋法，但另一方面又只係提出「修法」這種不切實際的建議，是否想來敷衍或矇騙市民，意圖兩面討好？
其實，就如何應對敗訴的問題，我們的調查就顯示，超過七成(72.7%)的受訪市民贊成，萬一政府在官司上訴失敗，便應尋求人大釋法。
雖然自由黨一直認為釋法可免則免，但由於今次的事態嚴重，且道理已很清楚，故一旦上訴失敗，儘快向人大尋求釋法，看來是無可避免的。

主席，本人謹此陳辭。