立法會議員邵家輝就“改革招標制度，扶助本地企業”議案發言 (2022年5月12日)

多謝代理主席。今天討論“改革招標制度，扶助本地企業”的議案，代理主席，我申報利益，我有從事建築材料業務。

謝偉銓議員今天提出的議案，是希望改革招標制度，特別是在政府的招標制度中扶助本地企業和 一些具創意或創新的公司及中小企，希望降低“價低者得”的比重，即是在計算標書的得分標準時，不一定是平價便可以中標，從而希望中小企有機會多做些生意，我支持這個大原則和大方向。至於另外兩位提出修正案的議員，包括希望在創科方面扶持企業，以及要關顧環保和社會責任等，其大方向我也是支持的。

不過，我想指出，在協助及扶持本地企業的同時，若政府的招標政策向本地企業傾斜，便要加倍小心。香港作為世貿組織的成員， 這樣做會否令其他國家覺得我們把它們排除在外呢？就此，我相信政府也要取得平衡，因為香港始終是一個國際大都市，過去有很多產品其實也是由外地引入香港。近十多二十年來，國內產品其實也 品質優良，我們有很多產品也是由國內引入香港。相反，本地的產 品其實不多，但當然，全球也希望保障和扶持本地企業。因此，其實很多國家或多或少也會有些政策協助企業發展。對於我們香港的本土產品，如果我們有不同方法協助它們，當然是好事，但若讓人覺得招標制度有所傾斜，對其他國家的產品不公，便需要小心。

第二，“價低者得”這個大方向其實行之已久，我自己覺得這沒有甚麼大問題。假設我要挑選3件產品，而3件產品的標準也一樣，甚至生產的國家可能也相同，那麼我怎可能不選擇一件最便宜的， 而偏要挑選較昂貴的呢？這個大原則其實沒有錯，不過如果進行一 些大型政府工程，可能除了價錢便宜外，創新和創意、公司背景等，其實也應成為考慮因素，而不是純粹考慮價錢，對此我也是明白的。 所以，謝偉銓議員說要降低“價低者得”的比重，我是同意的，但如果他說要取消“價低者得”的制度，我就不同意了。那麼，該比重要 降低多少呢？其實政府也需要自行作出平衡。

另外，謝偉銓議員也提到“最低合理費用”。何謂“最低合理費用” 呢？某件產品的標準應如何釐定 呢？要跟從哪個國家的標準呢？ 跟從英國標準、歐盟標準還是國家標準呢？我相信此方面政府也要思考，在我的印象中，以前有一本有關工務工程的“天書”，當中列出若干建築材料的價格以供參考，但後來變為資料庫，刪走了這部分。當中的過程涉及甚麼原因呢？政府最清楚，我不在此詳述了。

如果有一個參考資料庫，供不同公司查看，我相信會是一件好 事。但如果要硬性寫明某些牌子，規定買家一定要用，這便牽涉到很多利益問題，這是第一點。第二，就是某些產品可能在過去是最好的，但隨着科技進步，可能轉眼其他產品又會比它更好、更便宜。 因此，物料或服務的list其實也要經常轉換。

至於訂立“最低合理費用”，我覺得這是一件艱難的事。如何定下標準呢？當訂定後，可能其他人，例如邱達根議員經常提到的科創，可能會有一些新科技出現，可能真是一模一樣的東西，如果以結果為本，做到結果，而它可能便宜一半或70%，以現時的科技來說並不意外。

此方面其實也要隨着整個社會的發展來走，而我覺得最重要的，是以結果為本。如果純粹只為保障本地或某些人士的利益，外面的東西明明比較質素優良或價錢便宜，但也不准使用，我相信這不是香港市民本身期望的事情，此方面也要平衡整個國際形勢。