立法會議員邵家輝就“活化強制性公積金”議案發言 (2022年6月16日)

謝謝代理主席。首先感謝何君堯議員提出今次這項“活化強制性公積金”議案。何議員的本意，我相信，第一，就是他認為現時強積金的投資回報並不理想，而很多市民都有這種看法；第二，就是他擔心香港的醫療制度對香港市民的保障並不足夠。如果有市民可向私營的保險公司投保，他們將來的醫療保障和生活可能會更好。所以，何議員希望可以活化強制性公積金。

代理主席，我想說的是，如果不是在上星期通過了取消強積金對沖安排的條例草案，其實我可以多點考量這個看法。不過通過了條例草案之後，這樣又有少許難度，原因是甚麼？

大家可能都有印象，我在上星期舉出了一個例子，假設有兩位同事A和B，他們的薪金都是22,500元，如果在20歲開始工作到40歲， 工作了20年的話，其實僱主已經為他們各人供款27萬元，即每人的強積金户口都有27萬元。如果A繼續在該公司工作到65歲，工作了 45年的話，其實總數應該有607,500元。在剛才的例子，A和B工作了20年，大家的強積金户口都有27萬元，如果B在當時被解僱，他 户口中的27萬元便已被僱主對沖，而僱主實際上是支付了30萬元現金給那位同事，即是說B手上持有30萬元現金。如果B在大約一個月 後找到另一份相同薪金的工作，當他退休時，他人生的積蓄都是差不多有60多萬元。他之前被解僱時，獲得30萬元，而A的户口有27萬元，他比A多了3萬元。

這兩個人其實有何分別呢？為何經常有人說情況很淒慘，對沖之後，那些供款不知“沖”到哪裏？是的，強積金户口的數百億元供款是被對沖了，不過是對沖給香港市民，落在市民的口袋裏。在剛才的例子，B與A的分別，其實就是B的口袋裏多了30萬元現金，如果他繼續工作的話，往後的積蓄就會在強積金户口內。

他有了這30萬元現金，我們是否同意讓他自由選擇，可以買保險，甚至如今天有修正案所提議，買樓或作其他用途？我們是否同意呢？我們上星期的表決結果其實告訴大家，有72票是表示不同意的，因為大家希望僱員在退休時有更多保障，到65歲才提取供款。所以結果顯示，大家是不同意的。

其實，我也同意僱員在65歲退休時才提取供款。不過，代理主席，我上次曾表示，由於政府不肯調低39萬元的遣散費及長期服務金付款上限，以及基於現時的情況這麼差，所以我表示不同意。不過，在這種大環境之下，上星期又有這麼多同事反對對沖安排，希望香港市民、打工仔到65歲才提取供款，如果今天大家反而希望僱員可以預先提款用作醫療、買樓或其他用途，我覺得其實有少許奇怪。因此，在這項大原則下，我不能表示同意。

至於鄧家彪議員的修正案，它的大方向跟我的想法很接近，除了首兩項有關強積金的建議，但不用再說了，有關條例草案已經通過。他在一項建議中提及“保證回報率”，聽起來好像不錯，即是說總之以後的強積金基金一定有回報，肯定不會虧蝕，這樣當然好，聽起來好像不錯，但實際上是否可行呢？經濟起伏不定，正如葉太剛才所說，現時金融市場出現波動，有誰能向你作出保證呢？如果實行這項措施，最後是否又要政府“包底”？甚至通脹率增加1%，這類情況都是難以估計的。銀行數十年前的利率就很高，但數年前出現“零利率”，甚至是“負利率”。

在這種情況下，大家會否表示同意呢？“保證回報率”聽起來好像不錯，但實際執行的話，我相信是有困難的，尤其是要政府“包底”。所以，基於這些情況，代理主席，我們並不同意。

最後，何君堯議員議案的本意是好的，希望幫香港市民。雖然我和自由黨未必支持，不過何議員都知道我的心是與他同行的，大家心照。