立法會議員邵家輝根據《產品環保責任條例》及《釋義及通則條例》動議的擬議決議案發言 (2022年11月3日)

謝謝主席。關於今次玻璃樽徵費每公升0.98元，有市民問我是否對玻璃環保回收有很大幫助，我對他們說只會有一點幫助，並非很大幫助，因為我也是小組委員會委員，我曾問當局，以後每公升徵收0.98元，收回來的款項會怎樣使用呢？會否用作獎勵外面從事回收的人，多給他們或那些婆婆一點錢，鼓勵他們幫忙收集多些玻璃樽呢？但當局並不會這樣做。那麼，那0.98元會用到哪裏呢？當局是用那徵費來填補過去要回收的成本。

現時其實也有承辦商收集玻璃樽，即使當局不徵收這0.98元，那些承辦商也正在做這工作。那麼，日後當局收到0.98元後，會否多給這些承辦商一點錢呢？是不會的。所以，在這一個環節，我看不到在大方向上會有甚麼幫助。

至於另一項計劃，即如果可以減少那些回收玻璃樽廢物達八成的話，便可獲豁免收取那0.98元徵費。如果能夠做到，固然是好事，但據了解，現時大約有4間較大型的這類公司正在從事這項工作，即是說，即使當局不豁免他們這0.98元徵費，其實他們也正在做玻璃樽回收工作。

對於從事這項工作的公司，我們當然非常讚賞，因為他們對於環保的貢獻很大。但是，日後這項豁免0.98元徵費的計劃能否吸引一些新公司回收玻璃樽，成為第五間、第六間、第七間這類公司呢？我覺得機會不大，因為如果他們沒有一個很龐大的回收網絡，單單因為剛才所說可以豁免那0.98元徵費而貿然走去從事這項工作，又不知道在哪裏收集玻璃樽，收完後又不知哪個樽可回收的話，他們 是需要很龐大的人力和物力的。

如果當局可以簡單一點，直接把現在的0.98元徵費轉嫁消費者的話，其實已可解決問題。所以，這項計劃日後能否吸引第五、六、 七、八間公司從事玻璃樽回收、清洗乾淨和重用呢？我覺得機會也不高。

所以，基於這兩點主要原因，我可以告訴當局，今次這項計劃 對於玻璃環保回收會否有很大的幫助呢？我覺得不會，不過是否完全沒有幫助呢？那又不是，因為起碼我們現正討論這件事，會引起社會討論，人們會記得這件事，記得的話，便會清洗多幾個玻璃樽拿去回收。

但最重要的是，承辦商將來回收了這些玻璃樽，他們會如何使用呢？今日多位同事已提出很多方法，例如用來製造玻璃磚、環保物料等，是可以有用途的。我的評估是，局長，當日後都市固體廢物收費 -- 即綠色膠袋 -- 開始推出，市民要付款購買膠袋，把家 居垃圾放進去，再拿去回收時，玻璃樽回收的情況就會大幅上升。

原因是如果市民不把玻璃樽拿去環保回收，便要購買綠色膠袋用來棄置玻璃樽，變相等於要付錢，所以屆時市民就會有誘因，為了不想付款把玻璃樽放進綠色膠袋，就會全部放到外面那些玻璃回收箱，我相信屆時會有很大量的回收玻璃樽。

我期望當局，第一，要跟承辦商在回收環節上加大力度，因為現時街上的玻璃樽回收箱，有時候我看到很多玻璃樽全放在箱外，特別是那些注重環保的地區，那些回收箱經常爆滿，那便要更頻密進行回收。

第二，我剛才聽到葛珮帆議員提出的建議非常好，就是當局除了從回收箱回收玻璃樽外，在垃圾站亦有機會可回收得到，所以應 該找人在那裏收集玻璃樽，那裏一定會有很多，我相信可以從那方面來處理玻璃廢物，這樣亦可以減低堆填區的負荷。我相信這些方法對環保是有幫助的。

最後，我經常說，人人都想環保，但環保是要成本的，這已是一個例子。說了這麼多，其實最後市民都是要付款的，今日表決的是關乎用者自付，即是說，你是用物資的那個人，你就要多付一點，市民經常覺得有些東西在不知不覺間貴了一些，久不久又貴了一 些，其實就是這個原因。但是，用者自付是我一向支持的，即由自己支付自己所用的資源，我們自由黨也支持。謝謝(計時器響起)。