立法會議員邵家輝就《2022年職業安全及職業健康法例(雜項修訂)條例草案》全體委員會審議階段發言 (2023年4月19日)

多謝代理主席。我也是這個法案委員會的委員，在審議過程中，我看到很多委員盡心盡責地就政府的修訂提出意見。今次的法案約有160項條文，以我所見，同事對絕大部分的修訂 並無異議，聽完、思考完後，認為是對的便讓政府過關。當然，我們也會不同意某些修訂，局長聽取議員意見後，今天便前來動議修正案。 關於向員工供應食水的條文，本來罰款1萬元。政府最初建議把 罰款增至10萬元，我於是在法案委員會詢問當局，過去曾否有僱主 因為不向員工供應食水而被檢控？ 當局 找不到案例。如果不曾檢 控，為何要把罰款由1萬元增至10萬元？有何理據？政府聽取意見 後，把建議罰款減至5萬元。雖然這未必完全合乎我的心意，但起碼 政府願意改動，其實我覺得OK。

(全委會主席恢復主持會議)

但是，這是否代表我們一定會反對政府所有增加罰款的建議呢？其實不然。正如龍議員剛才提到，僱員向公司提供虛假資料本須罰款20萬元，但在政府的修訂中，卻建議減至15萬元，很多人都覺得莫名其妙。剛才也有同事提到，在MIRROR演唱會中，就懸吊 喇叭所申報的重量全部失實、是虛假的。剛剛才說完，剛剛才做完，剛剛才發生意外，何以罰款竟由20萬元減至15萬元？就此，我告訴 政府，不應把罰款減至15萬元，而是應該重新調升至20萬元。最終， 政府聽取意見，重新調升至20萬元。

透過這個故事，我想告訴大家甚麼呢？那就是議員(尤其是商界議員)並非只會要求政府不要增加罰款。在某些情況下，我們若覺得不合理，會反過來要求政府增加罰款，因為在一個理性的議會、五光十色的議會，大家都講道理，只是表達意見而已。

就今次的修訂，我大部分都同意，所以我會支持政府的修訂。不過，我想趁此機會多說一點。剛才有議員提到......陸議員在上一 節發言時並無指名道姓，但所說的是我，對嗎？如果有一個case，僱主早已叮囑工人姐姐，下雨便不要走出露台外，否則要佩戴安全帶，但她不肯佩戴，結果一大清早墮樓，不幸身亡。這種情況，與 僱主有沒有關係呢？陸主席告訴我，這類 case的罰款一定不會是 1,000萬元，這樣非常之好，但我想問問局長，以這類case為例，僱 主早已清楚告知僱員，下雨時千萬不要走出露台外，因為十分危險，而無論下雨與否，走出露台外均須佩戴安全帶，否則不要到那裏去。僱主已經清楚說明，但僱員比僱主更早回到家中，適逢下雨，地磚 濕滑，她走出露台外時“貪快”而沒戴安全帶，結果墮樓。如有這類 case，僱主早已清楚說明要求，亦沒有機會挽救，即使不會罰款 1,000萬元，在簡易程序下罰款300萬元，是否會與僱主有關呢？僱主會否被罰？僱主如何保障自己呢？凡此種種，我都希望釐清。

最後，有議員提到，對於今次的絕大部分修訂，我們均會同意。當然，能夠保障香港市民的安全，我們一定會同意的。對於這個大方向，怎會有分歧呢？情況就如同我們說要貢獻香港，令香港發展良好，公務員可以加薪，地區可以發展，既有醫療服務，又提供教育，我們會否支持？如能做得更好，當然支持，一定會支持的。但支持是要錢的，錢從何來？其實，大家是要交稅的。大家可否多交點稅？大家多交點稅，別說了，只管多交稅款，無須討論金額，只須支持？談到稅款，當然需要討論，對不對？對於大方向，我們當然支持，好讓香港發展良好，但要香港發展良好，誰人付款支持呢？

所以要交稅。要交多少稅都沒問題，我們都會繳交的，但若連繳交多少稅款也不讓我發表意見，不准我提問，我相信這不是大方向。我們議員的工作是審議相關建議是否合理，不論是費用、收費，還是稅務等方面，我們都會適時表達意見。

多謝主席。