立法會議員邵家輝“提升公共交通服務表現”議案發言 (2023年4月20日)

多謝主席。我相信提升公共交通服務表現，全香港的市民都會支持。主席，我曾擔任3屆民選區議員共12年，所屬地區是半山區。過去，公共交通對我來說最為重要，因為地鐵網絡並未覆蓋半山區。

我想和大家分享一下我處理小巴服務的經驗。半山區有兩條小巴路線，初時其中一條小巴路線的服務經常被區內居民投訴，另外一條則較少被人投訴，最重要的是其服務質素和態度。我和兩條路線的營辦商均很熟絡，當時均有向他們查詢原因。經營較少被投訴路線的老闆表示，他公司同事的工資屬全行最高，所以他們的服務態度亦最好，而經營另一路線的老闆則告訴我，由於他有同時經營其他地區的路線，所支付的工資因而不能太高，但每次接獲投訴均會作出改善，甚至將有關員工“踢走”。

及後，我在任區議員期間慢慢察覺，兩條小巴路線的服務均開始有越來越多投訴，於是我向本來較少被投訴路線的老闆查詢，他告訴我沒有辦法，因為不能加價，成本和工資卻不斷上漲。小巴服務要加價必須經區議會同意及運輸署批准，每次均要徵詢我們的意見。其實每次加價申請，加幅一個幾毫那些，我從來都沒有攔阻，因為曾幾何時，當很多市民向我投訴小巴服務人員的態度時，我解釋說其加價幅度須經運輸署批准，如無法獲批便沒有能力聘請質素較佳的員工，居民聽罷開罵，質疑既然只相差一個幾毫，為何不讓他們加價。當他們面對真正的服務問題，知道當中原因只涉及一個幾毫的加幅時，他們便會反過來罵，但如果只告訴他們會加價，而他們並不知道會影響服務，則當然希望盡量不要加價。

我相信這情況並不僅見於小巴服務，巴士服務亦然。大家也知道最近幾年，香港島的新巴和城巴業務已交由新的服務營辦商營運，從新聞報道亦可知道每月的虧損額達數千萬元，營辦商也曾前來向我們申訴虧蝕情況。長遠而言，這樣虧蝕下去，有多少間公司能繼續提供服務？如果最後仍不讓其加價，難道營辦商會付出全副身家為香港市民服務？這根本是不可能的。

只要看看渡輪服務的情況便可知道。當離島渡輪服務營辦商於數年前提出加價時，人們總是阻撓，結果最後怎樣呢？營辦商索性說不幹時，人們便開始“收聲”。據我所知，離島某屋苑的居民也有使用渡輪服務，但曾幾何時渡輪服務營辦商希望退出。居民最初總是投訴，後來渡輪服務營辦商直接拒絕繼續營運，請他們改乘巴士，他們卻跑出來示威，大家可上網查看相關資料。他們示威要求繼續營運渡輪服務，結果發展商還是甚麼公司的營辦商不知花了多少錢，渡輪服務才得以繼續營運。

當提出加價時，人們總是反問為何要加價，但談到服務及其可行性、伸延性和延續性時，他們卻馬上舉手贊成，這情況在香港其實非常普遍。尤其是我們這些民選區議員，像我當年擔任區議員時也當然有壓力，每次提到加價時均要思量應如何向居民解釋。居民一定要求不要加價，但當我向他們解釋全盤情況，告知他們若不能加價便會cut巴士線，一如我當年服務半山區時的情況，居民便會馬上舉手表示支持，增加一個幾毫他們也負擔得起，總之需要有關的服務。

所以，如想提升香港公共交通服務的表現，第一個大原則是要向大家清楚說明加價的機制。希望馬兒好，但又不想讓馬兒吃草，我相信世界上並沒有這回事。當然，馬兒吃得太飽也跑不動，但有很多議員會作出監察。然而，老是想着不讓馬兒吃得太多，但又希望牠能跑快一點，這並不現實。

說到的士司機的生意，其實之前已經很差，原因是香港出現了Uber，亦即白牌車，但政府做了些甚麼呢？這些車輛不用領牌，但的士牌價卻高達數百萬元。它們沒領牌卻可在街上接生意，又可以把車輛弄得光鮮亮麗，在沒有投購保險之下賺錢，這公平嗎？的士加價時大家怨聲載道，但若Uber真的屬不合法，政府便應大膽出來說清楚，要麼設法將之合法化，讓大家一起討論，不能這樣侵蝕他人的固有權益。