立法會議員李鎮強就《2023年行車隧道(政府)(修訂)條例草案》二讀議案發言 (2023年6月28日)

多謝主席。過海隧道交通擠塞，無論紅隧、東隧、西隧的擠塞問題，困擾市民多年是不爭的事實，特別在繁忙時段。

大家看看數字，紅隧每天的車流量達到107450架次、東隧是79421架次、西隧是57231架次；大家可見，西隧和紅隧的車流量是相差幾乎一倍。但是，不要忘記，車輛使用隧道的時候往往是在繁忙時間，根據政府的資料，在繁忙時間，紅隧和東隧的使用率已經超過100%，已經是擠塞到了極點，而西隧也差不多達到100%，是 98%。顯而易見，要推行三隧分流，如果僅以劃一收費達到分流效果，未必可以完全做得到。所以我完全明白，為何政府在第二階段 採用“不同時段不同收費”的邏輯，是希望令私家車、商用車輛甚至巴士，都可以做到分流效果。

首先，自由黨歡迎政府聽取的士業界的意見，在首階段落實的士在3條隧道劃一收費。不過，劃一收費是25元，問題就出現了，大家都知道，很多時候乘搭的士過海，司機會收隧道費的double，變相乘客需付50元。如果乘坐“白牌車”，在第二階段基於“不同時段不同收費”，最低會是20元，我們覺得會對的士駕駛者或的士營運者不公平，市民會否爭相乘搭“白牌車”？這裏可能有潛在的風險，這是第一點。

第二，如果商用車輛、巴士、校巴的隧道費增加，這些隧道費最後會轉嫁到哪裏？仍然會在使用者身上。如果轉嫁到使用者身上，對營運者、學生、家長、甚至從事物流運輸的朋友，是否不公平？大家可以理解，他們會否傾向使用收費較便宜的一條隧道？

就現時紅隧、東隧、西隧，剛才多位議員都提及，擠塞是有多個原因的，不是做好收費和時段的分配，就不會擠塞。駕駛者有駕車的習慣，正如我，我申報我有一輛車，我會選擇最方便、最快捷的行駛路線。以使用紅隧為例，我由北角出發，可能經維園行駛，看到維園那邊路面擠塞，我會立即繞往灣仔那裏，再看看用哪條小路 cut入紅隧。為何我無論如何也要 cut入紅隧？因為紅隧 “最平最 抵”，又最快、最方便，對嗎？這是駕駛者的習慣。

將來有北部都會區，可能會在交椅洲人工島興建第四條隧道。 我想再問局方，基於將軍澳第137區將有大量居民遷入，政府會否考慮在柴灣和將軍澳、筲箕灣和將軍澳，甚或小西灣和將軍澳之間，多興建一條隧道，即有5條隧道，達到分流作用呢？

要做好分流，除了控制車輛的數量外，還要考慮興建更多基建和配套設施，特別是紅隧已經是雙管、雙線行駛的時候，我們能否做好分流呢？大家都知道，紅隧的先天優勢就是其地理位置，紅磡、 尖沙咀、銅鑼灣，所有商業區都位於紅隧附近，我們作為駕駛者其實別無選擇，因為這是最短的距離。然而，問題在於紅隧的基建配套是否需要與時並進地改善呢？這是值得深思的，主席。

最後，在推行“不同時段不同收費”方面，對於易志明議員的修正案，自由黨雖然贊成，但覺得也要處理好平衡方面的問題，本來是討論3條隧道變成只討論兩條隧道，而我們會嘗試了解所有議員考慮問題的出發點。

最後，是關於市民的負擔能力，我剛才提及公交的問題，如果隧道費改變，由於劃一收費，沒有選擇的話，會否影響市民出行的習慣呢？當局會否管制公交的出行數量等，令“鐵路先行”這事可以與時並進，做得更好呢？最後，香港的物流行業會否受到三隧分流的收費變動影響，令其成本大增？局方會否按時回到立法會作檢討、交代，告知我們有關的數據，並考慮改善整體收費模式或不同時段的收費模式？希望局方能這樣做，亦會考慮我們的意見。

多謝主席。