立法會議員易志明就《2023年行車隧道(政府)(修訂)條例草案》全體委員會審議發言(1) (2023年6月28日)

代理主席，我在剛才二讀發言時，已經清楚表明自由黨支持政府所建議的商用車 (包括的士在內)3條隧道全日劃一收費的安排。我的原意是將所有商用車的全日劃一收費由政府建議的 50元下調至20元，這個改動並不會影響政府對商用車三隧全日劃一收費的原意，只是降低各類商用車的隧道收費。但是，由於主席作出的裁決，我只能提出有關紅隧及西隧方面的修正案，這是一個不完整的修正案。因應我所代表的交通運輸業界的訴求，我今天仍會提出修正案。

代理主席，請容許我簡單解釋一下為何我會提出修正案。

首先，的士業界認為在非繁忙時段的私家車收費相比的士的隧道收費為低，有鼓勵市民乘坐非法“白牌車”之嫌，進一步影響的士業界的生計。因此，建議最低限度的士的隧道收費必須與私家車看齊，即非繁忙時段內，大家均收費20元。

由於上屆政府向公眾解釋“不同時段不同收費”的安排時(即“擠塞徵費”的理念)，曾清楚說明會引用“效率優先”的概念，即經濟價值較高的車程，可享較低的隧道收費。簡而言之，載客量或載貨量較高的車種，其隧道收費越低。然而，政府最終建議不分車種，全部劃一收費。

根據政府原有的概念(即所謂“效率優先”)，小巴業界認為，若的士全日劃一收費25元，小巴因載客量較高，收費理應低於25元。此外，非專營巴士，尤其是校巴業界，亦認為他們的隧道費應比小巴還要更低。經討論後，為了避免將收費表弄得過於複雜，故此他們同意一律下調至全日劃一收費20元的方案。在法案委員會討論時，我亦指出，全日劃一收費50元會增加部分小巴和校巴的營運成本，給他們帶來經營上的困難。

代理主席，上述就是我提出修正案的理由。

雖然主席只批准一項不完整的修正案，但我們仍然覺得有其好處。

首先，坊間一向都說“三隧分流”，由於東隧的地理位置偏遠，其分流作用並不明顯，尤其在燃料費高昂的情況下，相信不會有太多商用車會“專登兜路”而改用紅隧或西隧，因為得不償失。由於紅隧及西隧的地理位置相近，調整收費水平才可達到真正的分流作用，而本人的不完整修正案建議紅隧及西隧收費同價，所以我個人認為，這不會影響政府於兩隧之間的流量評估，亦不會如政府所言，會因此誘發額外的車流。

假若本人的修正案獲得通過，將有下列的好處：

一、紅隧及西隧的原有流量估計並不會有太大的分別，因兩條隧道的收費一致；

二、商用車輛的隧道收費有所下調，可減輕其營運費用，提升本港的物流業競爭力；

三、對一向使用紅隧的校巴，收費加幅由4倍減為1倍，可減少對家長的影響，有利民生；及

四、對部分使用紅隧的紅色小巴而言，不會削弱他們的競爭力，便利他們繼續為市民提供服務。

因此，本人的修正案確實是一個有利社會民生的多贏方案，我在此希望各位議員予以支持。

代理主席，我謹此陳辭。