立法會議員李鎮強就全面檢討中小企業證券市場制度”議案發言 (2023年10月19日)

多謝主席。港交所主要分為主板和創業板兩個市場。其中，創業板 -- 現時不知為何很多人稱之為 “GEM” -- 是於1999年才推出的新股票市場，上市的門檻較低，為有增長潛力的新企業提供融資渠道，讓一些未具備主板上市條件的中小企業和創新企業上市集資，因此新興的企業可以說是香港 GEM的主要組成部 分。

不過，眾多數據讓我們知道，2017年是GEM的高峰期，有80間公司新上市，但及至2019年則大跌，當年和之後的2020年分別只有15隻和8隻新股於創業板上市，而在2021年及2022年，更只有1間企業於創業板上市。而港交所的數據顯示，GEM的市價總值由2019年年初的大約1,800億港元，下跌至今年7月底的630億港元，足足萎縮 65%。

可以見到，由於市場對GEM逐漸失去興趣，交易量斷崖式下跌，投資者對GEM的投資興趣更每況愈下，令今時今日GEM市場可說是形同虛設。

就以上情況，很多金融界人士都認為，監管機構可謂責無旁貸，因為它們着重吸引大型企業來港上市，相對而言，由於中小企的規模較小，因此出於態度問題，對其上市申請諸多留難，審批時間亦都較長，更有中小企曾作出多次申請，但受到不斷拖延，最終放棄上市申請；很多企業甚至申請數次，仍然無法符合上市條件，無法上市，唯有轉往其他地方上市。

自由黨認為，“肥水不流別人田”。港交所和證監會應該聯合檢討及加快上市申請和審批程序，例如可以參考政府引入KPI，希望 能夠節省中小企申請上市的時間成本，以及相關的專業服務支出。

我們以內地為例，2021年成立北京證券交易所，並設立不同的企業股份轉讓制度(俗稱“新三板”)，建立了“新三板”和滬深交易所之間的轉板機制，另外韓國的KONEX和科斯達克市場轉板機制，為中小企業提供上市融資和成長支援，可見相關轉板機制具有一定實質作用。

那麼，為何我們不採取一如北京或韓國等其他地方的做法呢？ 我們看到，GEM改革後與改革前的最大改變，就是在主板申請上市的程序變得複雜，以致交易市場的交投量減少。所以，當局在2018年修訂《創業板規則》後，提高GEM上市的資格規定，以及取消GEM 轉板至主板的簡化申請程序，的確大大增加了很多創業板公司跳回 主板的難度，窒礙了中小企業的成長，亦有很多中小企都認為，過 度監管 -- 正如多位議員剛才所述 -- 其實變相扼殺市場的發展潛力，以致GEM的新上市宗數和成交量不斷萎縮。

其中，我剛才提及的韓國市場亦面對市場萎縮的問題，究竟當地採取了甚麼措施呢？當地於 2019年 和 2022年分別推出一系列措施，其中包括放寬上市公司轉板至科斯達克市場的財務要求，名為 “快速通道”計劃，以及單以市場流通量作評估而不考慮營業額及利潤等財務因素的“額外通道”措施，藉此拆牆鬆綁，令韓國的金融市場有所復蘇。

參考以上的例子，我認為政府真的應該積極考慮恢復“簡化轉板申請程序”的機制，提升於GEM上市的吸引力，以期達致扶助初創企業成長的功能。

主席，國家《十四五規劃綱要》中，明確支持香港提升國際金融中心地位，所以我們必須加強工作，吸引不同的國際投資者來港參與。

主席，我謹此陳辭。