立法會議員李鎮強就“檢視《長遠房屋策略》，縮短置業階梯”議案發言 (2024年3月27日)

多謝代理主席。我經常思考，為何中產朋友，特別是蘇長荣議員提及的夾心階層 (包括有長者的家庭 )未能成功申請公屋？現時推出的居屋、首置“上車盤”等項目，可否幫助基層向上流動至中產階層？

代理主席，其實，目前不少中產階層根本無力置業。不少中產家庭，除非依靠父蔭，並預留了一筆金錢協助置業，否則他們寧願子女申請公屋，因為這是唯一的選擇。大家要想想，為何他們無力置業？原因十分簡單，今時今日，售價600萬元的居屋十分普遍，只售600萬元而已。但以承造九成按揭及目前的息率計算，一個家庭每月需要供款兩萬多元。試想想，一個家庭每月需供款兩萬多元，以家庭入息中位數計算，如屬二人家庭，一個人月入兩萬元，兩個 人則共4萬元，供樓支出已佔了整個家庭六成的收入，試問剩餘的金錢又怎夠應付日常生活？ 豈敢生兒育女？ 對不對？所以他們唯一可以選擇的，就是申請公屋。

剛才林新強議員亦有提及，公屋申請者各出奇謀，有些人與家中長者一同申請，以加快輪候進度。另一些人為了幫補入息，甚至簽署“衰仔紙”，我相信大家亦有所聽聞，因為要申領綜援幫補家庭入息，我不再詳述。事實上，很多家庭和年輕人均希望申請公屋，但2人家庭的每月入息限額只是約19,000港元，即使與長者同住，3人家庭的每月入息限額亦只是約29,000港元。為免入息超標，申請者可以找到甚麼工作？唯一的選擇就是“打散工”，並以現金支薪，甚至不工作，以盡快符合輪候公屋的資格。我想詢問局方，這些“躺平” 心態會對社會產生何種能量？大家想必知道，這種心態可能帶來一種負能量，不但降低推動經濟進步和向上發展的動力，同時亦削弱了整體的競爭力，尤其是失去了年輕人的勞動力。年輕人可能轉而從事freelance等工作，甚至成為“宅男”。

除了今天多位議員各出奇謀，積極找尋解決方法外，我們更要思考，如何制訂公屋申請的資格？除了要計算申請人的入息外，能否增設計分制？舉例來說，若申請者成為義工，服務社區，我們可 否按此給予他們額外的分數，加快其進入公屋階梯的進程？此外，因為政策重視公屋的流轉，我們可否考慮規定公屋居民在住滿10年或20年後將單位交還政府？這是十分值得當局考慮的。甚或可以仿效組屋的做法，市民人生中有一次抽選公屋的機會，但中籤的機率要隨着個人收入上升而下降，正如部分drawing lots一樣。這將有助社會上的夾心階層能有向上流動的空間，並使市民和青年人得到希望。

代理主席，事實上，本屆政府實施了多項措施，包括加快造地、採取“組裝合成”建築法等，這些舉措值得肯定。我們留意到，雖然提升建屋量的方法不少，包括“樂建居”(即私人興建資助出售房屋先導計劃)，但亦希望房屋供應不要出現“頭輕尾重”的情況，特別是目前我們需要等待10年或5年，才能達到供應172 000個公屋單位的目標。因此，我們希望政府能夠思考更多方法，以增加房屋供應。

我很認同局長常說的一句話 -- “有牌在手”，這樣施政才能更具彈性。因此，我們需要作出調整，仔細思考如何打造有效的房屋階梯，千萬不要動輒便說要出售公共房屋，因為公共房屋有其流轉性，並非用作出售，而是用來協助最有需要的市民“上樓”，走上房屋階梯。與此同時，我亦衷心希望當局能夠堅定切實排解民生憂難的決心，才能實現目標。

因此，我希望政府審視社會的實際需要，以“貼地”的方式了解現今香港市民“上樓”為何如此困難，以及為何面對住屋困難。當局應檢視資助出售房屋的入息限額；應改善抽籤機制，不應令人覺得居屋中籤等於“中六合彩”，而是覺得理所當然。

多謝代理主席。