立法會議員李鎮強就《2024年應課稅品(修訂)條例草案》二讀議案發言 (2024年5月29日)

多謝代理主席。今天討論的議題是《2024年應課稅品(修訂)條例草案》，即應否增加煙稅。

今天我聽到多位同事引用一句名言，“吸煙危害健康”。的確，吸煙危害健康，也有很多科學實驗證明吸煙確實危害健康。因此，當我身邊的朋友吸煙時，我總會勸他們減少抽煙，甚至戒煙。然而，他們總是回答我：“哎吔，我抽了很多年。”特別是一些長輩會說： “我抽了幾十年煙，已經抽慣了。你看看我長輩的長輩，抽到過百歲還在抽。”他們認為，抽煙根本上是他們的習慣。所以，抽煙與否，根本上是由個人自己決定。

今天多位議員同事指出，增加煙稅並非減少煙民的唯一方法。既然增加煙稅並非減少煙民的方法，我想就此提供實證，讓大家參考。政府部門表示，稅收負擔必須達到香煙零售價的75%，才能有效減低吸煙率。事實上，就稅收負擔百分比最高的頭幾位國家而言，無論是芬蘭、愛沙尼亞、保加利亞，還是土耳其，也許大家對這些國家不太熟悉，我改以法國、以色列、新西蘭和巴西為例，這些國家的稅收負擔佔煙價超過80%，有的甚至高達88%，但這些國家的 煙民數目，以保加利亞為例，達到39.8%。各位同事，這是甚麼意思呢？這反映煙稅是否可以令煙民數目減少，兩者不成正比。

議員今天多次提出 “100萬元題目”：究竟如何令市民減少抽煙呢？其實問題在於我們會否鼓勵了他們抽其他來源的香煙。今天增加煙稅，問題是會否變相鼓勵他們抽走私煙、“白牌煙”、加熱煙，甚至其他不同品牌的劣質香煙。大家都留意到一個數字，今年首4個月，海關緝獲1億4 800萬支香煙。為何這些香煙會流入香港呢？這證明香港可能存在市場需求。如將緝獲的香煙分攤給全港58萬名15歲以上的煙民，每人可獲255支香煙，即首4個月可向煙民提供25包香煙。為何會出現這個情況呢？證明當局打擊不力。

然而，大家要留意一點，所謂的“白牌煙”，其實是指以一張白紙包裝的煙，大家根本不會知道每一支煙的成分，例如其尼古丁含量，以及是否含有其他有害甚至有毒的物質。政府既不打擊“白牌煙”，又不警告市民抽“白牌煙”更加危害身體健康，煙民便會“捨貴求平”，轉抽“白牌煙”和私煙。

就私煙和“白牌煙”的問題，正如多位同事所說，顏汶羽議員亦說過，整個東九龍甚至全港九新界都有很多招紙、廣告，向市民兜售香煙套餐。代理主席，對嗎？那些套餐推介“逢3條送1條”，廣告中甚至指明，因應煙稅增加，他們的香煙也會相應調高售價，但問題是他們的成本根本沒有增加，每支香煙的成本仍是一樣。反過來說，增加煙稅的最大得益者是誰？最大得益者不是購買香煙的市民，而是走私“白牌煙”的零售商，他們的利潤會更加豐厚。

其實，政府今天大可將香煙價格提升至每包1,000元，對嗎？“白牌煙”的零售商會很高興，以500元一包的價格出售香煙。這樣會有甚麼後果？他們可從500元中賺取450元甚至更多的利潤。對他們來說，增加煙稅能令他們越來越富貴，香煙越來越矜貴。有見及此，各位同事真的要細心思考增加煙稅的問題。今天我們並非討論抽煙的好壞，因為抽煙一定沒有好處。然而，增加煙稅是否減少煙民數目的唯一方法呢？

多謝代理主席。