立法會議員邵家輝就“保障平台工作者”議案發言 (2024年11月28日)

多謝主席。今天的議案題為 “保障平台工作者 ”， 由陸頌雄議員提出。在2021年8月26日，在同一個會議廳，陸頌雄議員亦曾提出同一項議案，題為“保障平台工作者權益”，比今天的議題多了兩個字，當時郭偉强議員和潘兆平議員提出修正案，但全部被否決。

立法會秘書處資料研究組於2023年發布的一份資料指出，現時香港五大數碼平台(包括Uber、滴滴、GoGoX、foodpanda和戶戶送) 的就業數字約為114 000人，當中估計有50 000人在Uber旗下。由於網約車並不合法，所以我們不作討論。餘下64 000人的情況，相信是今天大家在會議廳主要希望討論的。

我認為，大家應該討論的核心問題是“自僱人士”的定義，以及他們為何要做自僱人士而不直接受聘於某間公司。第一，自僱人士的工作時間具有彈性，他們想要工作便工作，不想工作便不工作，想接的工作便接，不想接的便不接，對自己來說有很大彈性。

另外，有些公司是否有能力聘請全職員工做事呢？我舉個例子，我每年都要做立法會的工作報告，我應該在我的辦事處長期聘用一名設計師嗎？就成本而言，我認為效益不高，所以我便把這些工作外判給一些freelance designer。

現在有大量網約車和外賣員，為何餐廳、酒樓或茶餐廳不自行僱用員工送貨呢？原因正是它們根本無法承擔工資，但又想做生意，故此很多這類平台公司便應運而生，代為安排人手。

若說自僱人士既可選擇彈性的工作時間，想要工作便工作，不想工作便不工作，又可擁有所有員工福利，如果能夠成事，我估計我大部分的同事以後都會向我要求自僱。我認為這是香港工作制度的兩個不同問題。

保險方面，對於這些同事，我們應否為他們提供保障？我也覺得有此需要。關於這個問題，局長應該研究一下。雖說他們是自僱，而他們駕駛電單車應該也有投保，但那份保險應該不涵蓋他們用來做生意的情況。現時他們每天在路上駕駛電單車，卻沒有合法的保險保障他們自己或第三者。我認為大家就此已有共識，認同應該加以研究和盡快處理。

然而，問題的核心是，向全部自僱人士提供相同的保障，這是否就是現正自僱的朋友想要的東西？我剛才聽到林振昇議員說他訪問了300人，問卷內容大部分關於工傷和保險事宜，但他有否詢問那些自僱人士是否想要直接受聘？還是希望繼續自僱？若是如此，他應該訪問那6萬多人，清楚詢問他們是否想要取消自僱方式，全部改為受僱？我告訴大家，答案可能是這群持份者不想受僱，是他們自己不想，但我們今天卻在這裏考慮立法，我們究竟是在做甚麼呢？關於這一點，局長要認真留意一下。

另外，我留意到郭偉强議員提及演算法，即對於分配工作的賞罰制度，他似乎不太認同。我們商界經常希望多勞多得，認為不應就這樣平均分配。國家希望大家可以在公平情況下重新分配不同資源，但並非平均分配，對嗎？所以應該多勞多得。就現今我們使用的這些平台，我們是希望它們能以新質生產力發展業務，利用高科技令行業發展更佳。如果我們施加眾多規範，便會與發展新質生產力背道而馳，所以希望局長可以認真考慮。

謝謝。