立法會議員李鎮強就“全面規管非應邀來電”議案發言 (2025年2月20日)

多謝主席。現今香港人收到陌生或沒有來電顯示的電話已是家常便飯。我昨天也收到很多這類陌生來電，包括保險和其他推銷。“你今日收到未？”正如剛才所說，已是家常便飯。

自由黨去年12月3日至今年1月13日訪問了2 139位香港市民。這項隨機電話問卷調查發現，超過五成人每天收到1至5次這類來電，只有一成多沒有收到。很多人都表示，這類電話造成滋擾，或影響接聽有實際需要的來電，甚至可能令人墮入騙案。近四成人一律拒絕接聽這些電話。在今天的香港，為何日常的電話問候甚至電話推銷會落得如斯地步？正是因為有很多騙案，例如佯裝銀行但實際是高利貸的電話不斷出現，所以我們如何區分這些電話才最重要。

今天梁熙議員提出“全面規管非應邀來電”的議員議案辯論，我非常感謝他。不過，就第(二)點“參考《非應邀電子訊息條例》及拒 收訊息登記冊制度”，坐我旁邊的邵家輝議員一再強調，這種方法行不通，為甚麼？原因很簡單，如果今天一名市民作出登記，商户每次致電提醒明天覆診或有其他booking之前，便都需要查閱登記冊，萬一查錯，公司是否需要承擔責任？如果公司需負責任，倒不如將本港的電話推銷員全部解僱，然後在其他地方(譬如深圳等鄰近地 方)另聘。

須知道，現時很多電話騙案，甚至大部分虛擬推銷騙案，相關電話都並非來自香港，全部都來自境外。剛才很多議員都提到，如何監管這些境外電話才是重中之重。要做好這方面的工作，市民有責任做好，政府也有責任幫忙做好，提供電話服務的電訊商、電話品牌也要做好。

市面上已有很多手機程式(App)，譬如有些程式可以迅速攔截來電，有些則給予提示，讓用户自行選擇接聽與否。用户若得悉來電與保險推銷有關，又恰巧需要保險，便會接聽；或者恰巧需要健身，便會接聽相關電話。但我們需要考慮一點：究竟選擇權屬於商户抑或市民？其實，拒絕接聽由市民決定。此外，政府已經很幫忙，製作了“防騙視伏器”。不過，我們的電話調查發現，原來近五成三人不知道何謂“防騙視伏器”。就此，政府是否應該加強宣傳這些有用 的App、加強教育，甚至可否規定手提電話在“出機”或“上台”前須預載這些程式，以便市民大眾(特別是60歲或65歲以上的長者)作出辨識，防止他們收到這類電話。

主席，科技日新月異，早前推出以“#”號開頭的“短訊發送人登記制”，今時今日已經有人模仿，冒充“#”號開頭的號碼，對嗎？即使市民登記了，是否一定可以防止這些詐騙電話或不斷滋擾的推銷電話呢？我認為絕對不會。因此，我們自由黨會反對梁熙議員這項原議案。

多謝主席。