立法會議員邵家輝就《2024年公眾衞生及市政(修訂)條例草案》全體委員會審議階段發言 (2025年5月8日)

多謝主席。我是這次法案委員會的其中一名委員。

對於政府這次修正《條例草案》，我表示歡迎，不過我知道在座很多同事也不是這個法案委員會的委員，所以我想跟大家分享，當時我們為何會建議政府修正《條例草案》。

政府由2023年開始，將罰則由1,500元增加至6,000元，希望令環境清潔，街道不會受阻。局長剛才也提到，90%的情況已經改善。但是，在坊間甚或議會廳，有議員希望可以加強打擊阻街的情況，甚至鼓勵充公。

政府這次的其中一個建議，原意是如有容易腐爛的產品 (包括雞、鴨、鵝、菜、魚，甚或已浸發的海味)被發現置於街上超過30分鐘，無人認領的話，政府可能會把它們充公。我第一次參與法案委員會會議時，正好要擔任政府帳目委員會主席，所以未能長時間與會，只能短暫“打卡”。但是，我晚上重聽整個法案委員會會議後，大感震驚。根據政府的建議，大家可以試想一下，如果從日本飛機空運一整板20多箱產品，商户送貨給客户時，上樓送遞兩箱並順道收錢，可能已經超過30分鐘，回到樓下時，若發覺一整板貨不見了，該怎麼辦？商户遺失貨物，當然是致電報警，但根據《條例草案》的原建議，貨物其實是被政府充公。充公後會送到哪裏？我相信政府不會將那些食品交給慈善機構、安老院，因為來歷不明，“食死人” 怎麼辦？所以唯一選擇是將產品丟到堆填區。試想想，在這種情況下，第一，營商者如何可以立即補充貨物，送交客户，如果相關貨物是從外國運來的話？第二，將那些產品就此丟進堆填區，會否是一個極度浪費的情況？

還有一個我不太明白的情況：當持貨人發覺產品不見了，只要跟政府說，政府可能會以市價賠償給貨主。我聽完此建議後深感奇怪，並問政府為何有此考量？官員表示，過去5年充公了150次這類貨品，但從來沒有人前來認領，所以覺得有人認領的機會也不高。我知道，過去有些頑固的販商，刻意將一個又一個裝着魚的發泡膠箱放在街上，並放在店外很前的位置，阻塞街道。當食環署同事前去查問膠箱是誰的，如果販商承認，便會被罰款1,500元；不承認的話，那箱東西只值60元，大家估計他會否承認？當然是不承認。問題是食環署充公後如何處理那些貨物呢？帶回去又不知道貨主何時會來認領，但帶回去放在食環署會發臭，唯有存放在凍倉，但存放在凍倉似乎浪費金錢和運輸費，以致政府有此思量，建議日後不如作出賠償。

請大家思考一下，假設《條例草案》的原建議當時獲得通過，沒有議員提出意見，香港會出現甚麼情況？我告訴業界有此建議後，很多人第一時間想到以下情況。貨物平日從外國過抵後，新鮮時當然會賣貴一點，中段則便宜一點，最後3天自然會傾銷，一向如是。但原來法例會變成這樣？那麼，商户以後便會把大部分貨物運來香港，最後3天如果賣不出去，晚上便會把貨物搬到街上，待政府充公後，商户便前去認領，說那是他的貨物，然後政府就以市價作出賠償。大家估計會發生甚麼問題？當時官員告訴我，如果貨物已經腐爛，政府不會按市價賠償。我又感到奇怪，一整板蘋果的話，如何證明有沒有腐爛？

主席，我會再按鈕。