立法會議員邵家輝就《2024年公眾衞生及市政(修訂)條例草案》全體委員會審議階段發言 (2) (2025年5月8日)

多謝主席。我繼續發言。如何證明那些蘋果有沒有腐爛呢？有一整板20多箱蘋果之多。難道逐箱打開，然後用攝錄機逐一拍攝每個蘋果是否有問題？足足有數千個蘋果。拍攝後上到法庭，向法官說這些應該要賠多少錢，那些又要賠多少錢，這樣會浪費多少行政費？浪費多少公帑？我真的覺得很奇怪。

我自己聽完故事之後，當然第一時間與很多不同的業界商討，包括油麻地果欄協會、上環中藥材協會、香港海味雜貨協會、中藥業協會、港九新界販商協會，他們當時聽到非常震驚，也迅速聯絡了很多不同的議員朋友，表達憂慮。

我為何在這裏花這麼多時間與大家同事分享呢？坊間說，我們議會現在的人只會舉手。我想指出，我們並非如此，我們的工作並非只是舉手，我們的工作是審議政府法案。有些記者問我，為何我本屆少了發言？因為本屆政府提出的很多法案都很完善。老實說，政府的建議穩妥的話，我又十分繁忙，哪有時間慢慢討論？但如果政府的建議真的有問題，難道我會置之不理？我相信絕大部分議員也不會這樣。所以，正如剛才的案例，我告訴很多業界甚至普通市民後，人人都感到莫名其妙。

在上述法案委員會會議後，在第二次會議，我除了提出剛才的訴求、問題及理據，我亦告訴政府，事情其實很簡單，如果相關貨物容易腐爛 -- 我明白政府的難處 -- 商户因為逾時而被充公貨物，貨物充公後放進凍倉便可。商户前來認領時，起碼要罰款6,000元。至於額外的運輸費或凍倉租金，存放兩天而已，叫商户支付便可。起碼給他們兩天時間認領貨物。如果是容易腐爛的貨物，例如魚貨，若兩天仍然無人認領，必定會腐爛。但是，如果按政府的方法向商户賠償，那些貨物一定不會是紅衫魚，每條都會是大龍躉、石斑，我不知道政府該怎樣賠償？所以，我告訴政府，只要政府容許有48小時認領貨物，並將上述所有成本轉嫁給商户，起碼無須動用公帑賠償，對嗎？

我十分感謝羅翠薇副秘書長及姚繼卓副署長，他們很好，迅速與我們的業界聯絡，當中包括鮮花、果菜、海味、中藥、蔬果、菜類等多個商會，即時召開會議，向大家再作解釋。在會議上，政府聽取了業界所提出的意見後，同意以此方式修例。政府給予市民48小時認領貨物，若期滿後仍無人認領，便充公及棄置，這樣便不會再出現爭拗。

我為何要特別感謝他們？因為當政府聽到真正合理的意見時，應該與業界保持密切溝通，亦應聽取議員的意見。我們平日若無重大問題，亦不會主動去打擾官員，對嗎？但如果真的有問題，政府的確從善如流。謝展寰局長所帶領的政策局，大家都知道他與卓副司長一同努力，改善了整個香港的環境，現在整潔有序，90%的阻街問題已獲處理。

但政府亦要思考，營商環境同樣需要考慮。在香港，健康清潔並非全部，我們也要生活、要營商、要做生意。如果只從單一角度去思考問題，就死定了。所以，剛才提及的羅翠薇副秘書長，我尤其想要讚賞她，因為她晚上與我談了很久電話......

(全委會主席：全體委員會現正就條文內容進行辯論。邵家輝議員，我已容許你第二次發言，但你的發言大多並非針對條文內容。你無需在此讚賞所有官員、議員及商販，請返回全體委員會審議的辯論主題。)

主席，因為修訂條例，我們議員可以在5分鐘內不斷說......

(全委會主席：邵家輝議員，你可以在5分鐘的時限內連續發言，但發言內容是有規限的。你必須返回這項辯論的主題。全體委員會現正就條文內容進行辯論，但你的發言並非圍繞這個主題。)

主席，我辯論的條文，不論是市民，還是各位同事，都聽得很清楚，我一直圍繞着這次的修正案，討論容易腐爛的貨品，政府修正了其建議。為何我會花這麼多時間講解呢？我除了想說這次修例，他們的政策局做得很好之外，我也想特別提醒其他政策局，當議員有其他意見時，政策局不應一意孤行。

(全委會主席：邵家輝議員，你應該在二讀辯論時而非全體委員會審議階段提醒相關政策局。)

多謝主席。我是否需要再按動按鈕？

(全委會主席：邵家輝議員，你可以再次按“要求發言”按鈕，但如果你繼續重複論點，我會停止你的發言。)

所以，對於容易腐爛的產品和不容易腐爛的產品，局方應該分開處理，那些給予7天時間，這些給予兩天時間，我相信符合香港大部分市民的想法。不過，如果在委員會或議事廳，我們沒有人說話......我說完了，主席。