立法會議員邵家輝就《2025年控煙法例(修訂)條例草案》二讀議案發言 (2025年9月11日)

多謝主席。自由黨對於醫衞局過去的控煙政策表示感謝，因為現時香港的吸煙率是9.1%，是世界前茅，是過去很多同事的努力，以及香港市民的配合而達成的。所以，在今次10項控煙政策中，很大部分是我們支持的，有些甚至是我們的建議，例如引入完稅標籤制度以打擊“白牌煙”，這是我在法案委員會提出予特區政府考慮的建議。另外，是提高未完稅香煙的相關罰則，對於一些私煙分子、人士，加重罰則令他們有所警惕，也是我本人的建議。至於擴大法定禁煙區及對非法吸煙的人士加重罰則，我也是同意的。因為，吸煙人士不應影響別人，市民排隊時也希望他人不要吸煙，我也非常支持，甚至會我覺得，為甚麼今次不一併禁止那些稱為“火車頭”的行為？對於一些吸煙的朋友，我們予以包容，但也希望他們不要影響其他不吸煙的朋友，大家應該互相尊重。所以，對於這些，其實我也是支持的。

對於不要向18歲以下人士提供煙草產品，固然是應該的，我們也支持。實施全煙害警示包裝方面，由現時全煙害包裝85%的面積增至100%，業界聲音也不大，但將來大家要找的時候，便要小心去找。

(代理主席陳健波議員代為主持會議)

至於第七，禁止管有另類吸煙產品，即電子煙現時的capsule等，將來便不會再有。大家之前說到，有些毒品是經由電子煙吸食，其實也無可厚非，不過大家要留意，真正吸食電子煙或加熱煙的朋友，因為香港這項政策，現時其實不太願意到來香港，這也要適時留意。對於毒販，當然是兩種完全不同的看法。

另外兩個，其實不是立法，而是行政措施，就是加強宣傳，教育市民固然最重要。如何持續檢視增加煙草稅的成效，以在未來調整步伐？說到檢視，其實大方向沒有問題，不過我稍後會提供數據與大家分享。

最後一點是關於加味煙，當局想予以禁止。我對此不太同意，原因是甚麼？第一，現時全世界很多地方也有售賣加味煙，我曾聽到局長提及，現時有50個國家，包括歐盟的成員和加拿大及英國也有禁止加味煙，這個方向可以降低吸煙率。不過我想提出的是，這些地方其實沒有禁止加熱煙和電子煙，所以他們與我們不同，因為我們已經禁止加熱煙和電子煙。假設，我們對比一下，世界上有哪 些地方禁止加味煙之餘，同時又禁止加熱煙和電子煙？我找到有5個國家，包括毛里求斯、斯里蘭卡、埃塞俄比亞、土耳其和巴西。所以，如果我們今天通過了這項法案的話，我們將來的控煙政策便會與這5個國家並排，變為“六小龍”。香港過去不是應該與一些先進的大城市做比較的嗎？這是第一點，我是不太明白。

第二點，關於有朋友擔心，如果香港日後真的不准出售加味煙，但遊客則可攜帶入境，包括如果香港市民出境，不只攜帶19支，如果願意打稅的話，可攜帶入境的加味煙數量是沒有限制。如果數量沒有限制的話，即香港市民在香港會繼續持有一些加味煙的盒子，而那些盒子並無香港完稅標籤，亦也可以吸食。如果是這樣的情況，但沒有離境的朋友卻又不可購買，會否助長人們到私煙市場？而私煙市場的存在，會否令人們可以繼續吸食，與你們希望人們不要吸食這麼多香煙的本意背道而馳？

近數年，大家知道特區政府很努力，希望把吸煙人口減少至7.8%。代理主席，你也看到，特區政府在2023年和2024年增加煙稅兩次，分別都是稍多於31%。我想與大家分享一些數據，關於煙草稅方面，在2022-2023年度，當時的煙草稅稅收是79億3,000萬元。增加兩年煙草稅，如果吸煙人口不變，煙草稅收入應會增加，但 2024-2025年度的煙草稅稅收是 42.5億元，其實是不升反跌，下跌 45.5%，稅收減少44.5%。減少了44.5%，是否等於我們吸煙人口吸食的煙草減少了 44.5%？原來不是，代理主席。為甚麼？在2022- 2023年度，我們每包香煙的煙草稅是38元而已，是38.12元，而現時的稅收是66元。那時候煙草稅如此低，也有79億元稅收，現時收取 66元，反過來只有42億元。我查看香煙數量的減幅，由2022年至今，是減少了70%。香港市民的吸煙人口是否減少了70%？如果不是， 那些人到哪裏去了？

加稅的話，我記得去年2024年5月29日也是在這個會議廳討論， 好像只有4票反對。當時我大聲說到，這項控煙政策會否本末倒置， 讓人們走到私煙市場？我相信大部分當日支持政府的 -- 因為只 有4票反對 -- 大部分支持政府的議員，目的不是想增加稅率、多收取稅款，目的是希望藉着加稅，令某些人因金錢問題而減少吸煙，但結果告訴大家，是否這樣呢？吸煙人口可能沒有變化，甚至有人擔心未來會增加，因為私煙價格更便宜，但我們的稅收其實減少了。

所以，很多控煙政策其實我們也支持，但是否全部也支持？要視乎時間性、深度及闊度，還要視乎世界各地的環境和香港本身的環境，以及私煙市場。我們依靠海關，他們的同事很努力，大家看到他們不停在工作。我們想出一條法例，然後再聘請一群人不斷去執行，是否這樣呢？我們的精力不是要推動經濟嗎？而是想出一些法例，左手想出，接着右手找來一群人執行？我真有很大保留。

假設真的禁止加味煙，香港是否就會沒有加味煙？稍後李鎮強議員會向大家介紹他提出修正案的原因。因為我聽到人們說，即使是傳統香煙，放入“珠仔”是同樣有味道。所以，香港市場將會衍生其他產品。這次法例其實沒有規管人們不可以攜帶有獨立味道的產品入境香港，屆時會否更加危險？當年我不願意禁止加熱煙，但我同意禁止電子煙的原因，因為我覺得加熱煙減害較多，以及加熱煙不像電子煙般，內裏使用不知從何而來的液體，我擔心人們墮入其中，就像吸食毒品般。但是到了將來，我們現在不讓人們購買正版香煙，相反，他們會從其他地方進口一些產品，而我們並不知道那些是甚麼東西，會否其實好心是做了壞事？

我剛才在會議室外與其他同事短暫討論，同事們說到私煙情況會否很嚴重？我們都put到那裏，我的同事說到，我們立例後反而變成支持外面的市場，與我們今天早上討論關於籃球的《博彩稅條例》的情況好像相反。我們同樣覺得賭博不對，我們也覺得吸煙不對，但大家覺得賭博不對的話，今早我們覺得，與其全部讓他們在黑市運作，倒不如納入馬會，由馬會經營會更好。然而，今次關於果味煙，如果剛才我的論調是對的話，我們將會作出的投票，就是告訴他們，我們繼續會令一些吸煙人士-- 不是走到由政府稅制規範的市場 -- 而是走進一個私煙的黑市市場。在同一天的議會上，為何上午投票的邏輯與下午的邏輯會有所不同？

多謝代理主席。