立法會議員李鎮強就《2025年控煙法例(修訂)條例草案》二讀議案發言 (2025年9月11日)

多謝代理主席。政府提出今次的《2025年控煙法例(修訂)條例草案》(“《條例草案》”)，就是10項控煙措施當中的“八招” 進行立法，包括：引入完稅煙標籤制度、排隊時禁止吸煙、擴大法定禁煙區、禁止向18歲以下人士提供吸煙產品等，大部分本人都表示支持。我亦都要對政府當局和執法部門一直以來長久的控煙工作 予以肯定，因為“吸煙危害健康”這句標語真是耳熟能詳，亦令我想起當年由外籍演員尤伯連納拍攝的戒煙宣傳片，語重心長地呼籲大家“唔好食煙”，“千其唔好食煙”，畫面實在是歷歷在目，目的也是為了告訴市民，真是不要吸煙，以及吸煙會導致不同疾病，為社會整體帶來沉重負擔。

事實上，與幾十年前的社會比較，現時的吸煙率已經大為下降，由1982年大約120萬名煙民，降至2010年大約70萬名煙民，減幅高達50萬人，根據政府最新數字，現時大約58萬人有每日吸煙的習慣，佔人口比例9.1%，其實也看到數字真是大幅下降。

還記得以前我小時候到大球場觀看足球比賽時，還會有一些煙商贊助一些足球比賽，而當年的市面上，煙民更是隨街可見，加上餐廳、巴士、醫院到處都可以吸煙，不吸煙的市民就可憐了，因為 “周街”也是所謂的“火車頭”，變相他們要被迫吸食二手煙，但今日社會已經完全不同，除了完全沒有了這些煙草廣告、促銷和贊助之外，其實世界衞生組織亦建議實施全煙害警示包裝，加強煙害圖像警示，以進一步杜絕煙草的宣傳及增強煙包上的健康警示效力。

再者，自2007年開始，法定禁煙區擴大至所有食肆的室內地方、所有室內工作間，以及大部分公眾場所的室內地方，及後亦逐步擴展至酒吧、會所、公共運輸交匯處等，現時的“八招”當中，更將會擴大至指定處所，包括學校、醫院的專用出入口3米範圍，我們表示支持。

加上在教育方面，香港自1994年起立法禁止任何人售賣煙草產品予18歲以下人士，現時新例亦加重了向18歲以下人士提供吸煙產品的罰則，避免青少年染上煙癮，我們亦支持。但是，近年青少年吸煙率的確有所下降，充分反映社會各界，包括非政府組織、學校、教師、家長等與政府通力合作防止煙害影響青少年的成果。

但即使如此，代理主席，我們必須思考一個問題，其實政府是否說控煙，其實根本是全面禁煙呢？如果不是的話，為何要一刀切全面禁止加味煙呢？其實，我們今時今日，政府如果決定禁止加味煙後，又是否真的可以代表減低吸煙率呢？剛才邵家輝議員已說了現時的實際數字。這樣做會否變相是掩耳盜鈴的做法？所以，我會在全體委員會階段發言時，將會跟大家分享一些社會上現時靈活變通的例子。

就本人提出刪除“禁加味煙”的修正案，本人必須指出，控煙“八 招”各自獨立，並非環環相扣，缺一不可。政府當局指出，本人的修訂“從根本上改變了《條例草案》的政策原意，與《條例草案》的主題及基本原則相違背”，實質上，是將各自獨立的“控煙八招”捆綁為一個套餐，“禁加味煙”一招不可少；但其實就像我們平常在家耍八段錦般，我是否耍少一式，便會令整個健身方法全無作用呢？不是的。因此，我要感謝主席批准我提出我的修正案。

其實，我提出這項修正案的初心，就是要讓煙民有他們自己的選擇，而不是在政府一刀切的情況下，在沒有選擇的情況下，而要作出一些冒險行為，包括購買私煙、“白牌煙”，這些我相信大家也不想看到。

歸根究底，其實這涉及選擇權的問題，讓我再舉多一個例子，煙、酒、毒，固然大家也知道有害，但其實大家今天在席都知道，多鹽、多油、多糖都對身體有害，所以政府在2015年成立了降低食物中鹽和糖委員會，有不少市民現在吃飯都越來越注重健康，要求少油、少鹽，但另一方面，為何又會有人不管三七廿一，都要照樣吃，甚至吃梅菜蒸扣肉這些高油的東西呢？就是因為大家都有選擇權，在衡量個人健康風險之後，自己決定吃或不吃。

正如我剛才提到，其實本人絕對認同和支持政府整體的控煙策略，在控煙“八招”中，我同意政府應該增加違例吸煙罰款，禁止排隊時吸煙，還市民一個清新空氣的環境。

不過，據我所見，現時普遍煙民在吸煙時已經非常自律，例如他們會與朋友、“老友記”在大廈後巷或者角落吸食，盡量減少對其他人的影響，甚至待他們吸完之後，他們自己都會一併清理煙頭和環境。我亦曾見過某些女煙民會用鉗子拿着煙來吸，等隻手不會接觸到煙頭，減少殘留的味道，這些方法其實跟幾十年前的社會已經有所不同。

所以，本人亦建議政府除了將指定範圍的地方劃為禁煙區之外，亦都應該仿效日本等地，在一些主要車站和商場設立一些指定吸煙室，讓吸煙人士，包括市民和遊客可以有專屬的地方吸煙，亦不會影響一些不吸煙的市民。

本人支持政府提出的其他控煙招數，包括提高私煙的相關罰則，根據最新的獨立機構調查，香港2025年的私煙估計已上升接近至 60%，包括非完稅煙和“白牌煙”，其中更有大部分屬於加味煙，因此本人要強調，政府的政策不能只針對合法的煙草市場，因為這樣只是變相“只見樹木，不見森林”。其實越加煙稅，又或者一次過禁止所有加味煙、電子煙和加熱煙等另類產品，只會令私煙市場更為猖獗，更加禁之不絕，政府真的要正視一下。

我想帶出的是，政府其實在控煙政策或策略上，某程度上，是否今時今日遇到一個瓶頸位呢？固然，我同意焦油、尼古丁這些成分的確對人體有所傷害，所以我建議，政府是否應該要求煙草商減低這些有害成分的方向入手，而不是一次過全面禁止所有煙草產品，正如其實戒毒都要有美沙酮作替代，以減少毒癮及戒斷這些症狀。

局長又有否考慮過，以成本價引入國內外一些知名的“頂煙癮” 的產品，甚至規定煙商要在每個煙包內附送這些“頂煙癮”的產品，又或者交由關愛隊來派發，一方面可以協助煙民減少煙癮，讓他們可以由每日一包吸 20支煙逐步減少至每日吸 10支，甚至再慢慢減少，然後甚至戒斷；另一方面，這亦可讓關愛隊同時收集到煙民的最新數據，掌握煙民的習慣，可更有效地協助政府進行下一步的控煙工作。

其實，據我了解，現時有不少煙民將加味煙、電子煙和加熱煙這類煙草產品當作慢慢減低煙癮的替代品 -- 剛才也有議員說過。 所以，如果政府貿然一刀切全面禁止所有煙草產品，煙民又會否無所適從？所以，政府真的要看看這個問題。

此外，政府未來進一步禁止煙民邊走邊吸的行為，即我剛才提到的俗稱“火車頭”，正如在我服務多年的柴灣區，有一條居民必經的迴旋處行人天橋，每次當我行經的時候，有不少正在我前面吸煙的朋友都是邊走邊吸，實在很影響後面行經的市民，令到大家都要被迫吸食二手煙，其實這個問題，為何你又不制止呢？

代理主席，本人的發言暫時到此為止，在全體委員會階段，本人將會集中講述我提出的修正案，即是刪去《條例草案》第9部，與加味煙禁令有關的所有條文當中的各項理據。

我謹此陳辭，多謝代理主席。