立法會議員張宇人就《2025年施政報告議案辯論》發言 (2025年10月10日)

主席，我在本環節將會集中討論“補充勞工優化計劃” 的新措施、支援照顧者及教育的問題。

本地飲食業受惠於今年施政報告提到寬減非住宅用户的水費、排污費及牌費，的確有助業界有效減低部分營運成本。然而，施政報告同時提出收緊 “補充勞工優化計劃 ”下輸入侍應生及初級廚師的要求。

在新措施下，僱主進行本地招聘的時間由4星期延長至6星期。本人認為當局應同步加快其他審批程序，以追回這兩星期延長的時間。至於新規定要求必須由同一公司的職員參與招聘會，在實行上對大型飲食集團構成不便，因部分集團為方便管理，其人力資源部同事可能隸屬同集團的另一公司，在新規定下便無法參與，欠缺彈性。因此，我很希望業界在新措施下盡量找到平衡，確保業界獲得所需人手，紓緩人手不足。

主席，數日前，我與業界談及上述新措施。由於我從未曾輸入勞工，我與業界討論時才發現在本地招聘過程中，在僱主或管理層面見員工時，原來勞工處一直以工資中位數進行招聘。我明白勞工處為何採用工資中位數，因為局長曾向我解釋箇中原因。但問題在於，在管理層面及政策上而言，我認為相關做法非常荒謬。香港設有最低工資，規定僱主必須至少支付多少工資。除此之外，所有員工的工資難道不應由僱傭雙方協議，因應員工的工作經驗、年紀等多方面釐定？我並非年齡歧視，以我為例，如果找洗碗工作，僱主當然會給予較低工資。畢竟，我慢手慢腳，又可能打爛東西，我不介意領取較低工資，低於中位數也無妨。為何要求僱主必須以工資中位數聘請員工？請不要戴上有色眼鏡看自由黨，輸入勞工從來都不應該以中位數釐定工資。業界已面臨人手短缺，而世界任何其他地方都沒有採用工資中位數來聘請外勞，只有我們這樣做。如果繼續以高薪輸入勞工，只會削弱我們的整體競爭力。

說完外勞措施，我想談談有關照顧者的支援。我衷心感謝特首承諾，政府每年會預留5億元經常開支，推出一系列措施加強支援照顧者，包括逐步擴大支援照顧者的數據平台至多個相關的政府部門，以及由社署安排人員主動接觸高風險個案。

然而，我認為當局應再多行一步，撥出資源增加義工隊的數目及出勤次數，期望做到每位照顧者每日至少有一小時休息，讓他們短暫離開照顧現場“唞唞氣”，放鬆身心或處理私人事務。須知道，家有患者需要長期照顧，無論對照顧者和患者均屬不幸。政府要及早向這群無助的人士伸出援手，防止再有慘劇發生。

最後，今年施政報告在附篇中提到政府計劃完善教師註冊機制，並會研究修訂《教育條例》，引入執業證書和定期更新制度，以確保所有在香港學校任教的教師均為適合及適當的人選。

新建議出台後，有意見擔心措施會打爛全港註冊教師的 “鐵飯碗”。不過，亦有聲音認為此舉合理，我正是其中之一。畢竟，現行制度等同“終身制”，教師一旦獲得註冊教師資格便可一直任教至退休，其間既欠缺考核，亦缺乏機制確保教師持續進修，與時並進。

自由黨認為，現時各行各業的專業註冊及發牌制度中，鮮有採用終身制的安排。因此，我們支持將教師註冊改為定期續領註冊或發牌，並要求教師具備一定程度的國情認識，方可續牌。我們相信此舉有利提升教師質素，促進教育與時俱進。

最後，雖然施政報告未有提到中學每班人數的問題，但其實自由黨早前向行政長官就施政報告提出意見時已反映相關情況。本港中學生人數由2007年的約48萬人減少至2023年的僅33萬人，減少了15萬人。然而，政府同期撥給中學的經常開支卻有增無減，由180億元增加至330億元。人數減少了15萬人，撥款卻增加150億元，何以如此？在我看來，這很簡單，因為有意見認為不應“殺校”，老師又說要保“飯碗”。結果，每班人數由30多人不斷縮減，至現時17人加 1人可以開兩班，還說很多老師會失掉“飯碗”。其實近期有很多老師已離職，並非有很多老師待業。但無論如何，我認為這涉及納稅人的金錢，應該有效運用。

我認為教育有很多方面需要錢，亦值得投放資源，但不應浪費於中學這方面的開支。我聽到局長已開始表示，未來會作出調整。我希望她能夠將每班人數增加至35人。老實說，17人加1人可以開兩班，課程不變、教學方式不變，永遠只會浪費金錢，不會提升學生的學習質素。所以，我希望局長能盡快還原相關政策，確保開支屬好的、有效的及正確的。省節下來的百多億元資源應該投放於其他地方，現時我們的大學做得很出色，但因為要全面削減開支，大學亦不能幸免，我認為這並非很好的做法。

主席，我謹此陳辭，支持2025年施政報告。