立法會議員邵家輝就“改革滲水問題處理機制”議案發言 (2025年10月22日)

多謝主席。我相信漏水問題令香港很多市民深受困擾，包括我自己和身邊的黨友。我自己家中有一整幅牆壁全都濕透，花了大半年時間處理。當我致電政府部門時，對方很勤快地安排人員前來，但要相約上層住户才能處理。最後，整幅牆壁的油漆都剝落了。花了一年多時間處理，漏水問題最後似乎圓滿解決，但現在仍然有油漆剝落，反映出漏水的情況依舊。

在這個過程中，我發現了甚麼問題呢？須知道，水一定是往下流動的，所以當發生問題時，一定是源自上層，無需爭拗。不過，是否一定源自上層單位呢？並非100%，但很大機會是。除了由上層單位直接流下來之外，亦有機會是由再上一層的單位流下來。假設並非上層單位漏水，而是由再上一層的單位流下來，那麼上層住户其實應該看到的。

第一，我認為在程序上，當局人員要作出統一處理。以我自己的經驗為例，不同部門(包括屋宇署、水務署)的人員前來，我與他們需相約近三四次，才能安排有人開門讓他們進入單位。我是受害者亦感到麻煩，試問上層住户會有甚麼感覺呢？為何要相約三四次呢？原來進行試水測試時，食環署人員只測試一part，屋宇署人員測試另一part，而由於這一part沒有問題，所以才會進行另一part。

為何不可以將有關人員集合在一起，一同尋找源頭呢？又或者可以安排由一名人員就不同位置進行不同part的測試。漏水問題來來去去都發生在某些位置，以廁所為例，會否是渠道或喉管出現問題呢？會否是浴缸的排水位置出現問題呢？廚房的話，會否是渠道出現問題呢？甚至乎，沐浴間的地台亦有可能出現問題。除了這幾處之外，還有入水喉。會否是安裝於牆身內的入水喉出現問題呢？當然，該人員無需一次過就所有位置進行測試，但最低限度剛才提及在廚房、浴室、浴缸等幾個環節的測試不應分別由不同人員進行，否則即使住户想配合，亦會覺得煩擾。

我知道政府已經嘗試簡化程序，但這是不足夠的，因為漏水問題在香港十分常見而嚴峻。如果將不同部門的人員拼合為同一人，並一次過進行測試，時間便會快得多，而上層住户亦會願意配合。不過，如果上層住户不願意配合，連一次半次亦不願意配合，雖然我知道現時已經加重罰則，但這會否加強他們的責任感呢？局長要自己思考。

陳恒鑌議員在議案第 (二 )點提及要制訂防水工程專業註冊制度，希望統一防水工程的做法。主席，我先申報利益，我是從事建築材料業的，防水工程是其中一個我較為熟悉的範疇。陳恒鑌議員的方向是希望可以根治問題，我是一定支持的，但對於他提出制訂一套政策，我想說句，我認識眾多行家，治水方法各有不同，每人都說自己的一套okay。那麼，誰的做法才有效呢？事實上，在業界內，大家都沒有統一的做法，遑論政府。政府有甚麼能力告訴市民A的公司有效、B的公司無效、C的公司有效呢？情況非常複雜。在制訂標準方面，我相信業界本身亦無法做到，試問政府又如何可以做到呢？我建議交由社會上的從業員處理，因為事實上根本沒有一套防水工程能夠根治各個不同環節的情況。

在花紅制度方面，我認為是可以的，而我亦知道現時外間有顧問公司獲承判在不同地區進行相關工作，當知道出現漏水問題時就要處理。雖然他們要盡快找出源頭，但時限為何呢？如果無法找出源頭，會否有懲罰機制呢？我要申報利益，因為我有朋友從事這工作，以免稍後他請我替他說話。我覺得設定時限是合理的，對公眾如是，對受害者亦如是。如何完善制度，請局方思考。

我仍是那句話，我自由黨的同事支持陳恒鑌議員的議案，我自己不反對，但我認為有關註冊制度的問題其實較難實行。

多謝主席。