立法會議員李鎮強就“改善大廈維修工程管理”議案發言 (2026年1月15日)

多謝代理主席。這次宏福苑事件，令各個政府部門，包括我們議員，都深思怎樣可以進一步加強防止圍標貪污的種種工作，我對此予以肯定、支持及欣賞。

特別是剛才局長提到，如何提升市建局“招標妥”的升級能力。我自己作為市建局的非執董，看到它有“預審名單”，也看到它會化被動為主動，正如昨天也提到，會了解顧問及承建商的背景，包括他們承擔的工程、往績紀錄、業主的反饋意見，以及做好背景審查，我對此予以支持。

特別是在市建局招標、評標的工作中，他們會指定一間讓申請資助的樓宇選擇，亦會指定一間給沒有申請資助而參加“招標妥”的樓宇，作為建議。未來如果有更多參與其中時，可否提供多兩至三間供選擇，讓業主有選擇呢？因為剛才振昇議員也提到，有些業主可能會着重價格，有些業主則着重質量或技術方面的評分。其實，在我的不成熟的思考當中，無論是一間、兩間，還是三間也好，最好是多找幾間獨立的第三者估價公司做好工程估價。只要找到兩三間估價公司，就會出現一個工程估價範圍，如果工程回標者所報的價格是在此範圍之內，便可在當中選擇，這樣也可讓業主知道，原來某兩個價格也是在這平均線上，並沒有偏離市場的平均價。

第二，我關心的是市建局，因為我們現在是一間自負盈虧的半官方機構，其人力資源問題、財政問題，究竟由誰承擔呢？究竟是用政府的公帑，還是業主或屋苑的法團要找這筆數呢？希望以後局長可作解說。

就着莊豪鋒議員的原議案，自由黨和我也非常贊成第(一)、(三)、 (四)、(五)、(六)和(七)點，很多同事都指出了。就着第(二)點，莊豪鋒議員指出，“按工程範圍直接委聘不同承建商承接工程，以加強業主的議價能力”，這當然是一件好事，將大工程分拆到不同地方採購，但對一些沒有專業能力的法團或其委員，其實是會擔心的，他們沒有這樣的知識找那麼多承辦商的時候，變相會否加重他們的壓力呢？這是第一點。

第二，當工程進行時，他們會否變相成為了總包頭呢？這是甚麼意思？即無論統籌、管理、保險、材料擺放、或如何區分公共位置、哪些單位要一起做、哪些不是一起做、怎樣驗收、怎樣監工，均存在問題。所以，有總包頭有其好處，分判亦有其不好處，大家怎樣拿捏這個平衡，才是非常重要。所以，我認為未來最重要是在標書做好註明，要求投標公司須告訴市民、告訴公眾、告訴局方，讓他們知道投標公司的二三四判是甚麼公司，並要設一個上限，這些分判的資質為何、人手安排如何。在透明的情況下，居民、局方便可知道這些投標公司是聘用甚麼人、價格是甚麼等。

最後，我想讚賞局方將目前為二級小型工程升格為一級小型工程，表示法團須聘請一些專業人士。如果由市建局“招標妥”assign一個專業人士，做好項目經理、監工(即COW)，甚至安全主任，有QS做好驗收質量檢查的話，我相信對市民來說會更有保障，所以這方面，局長可以做多些，一併考慮這一點。 多謝代理主席。