立法會議員易志明就「全民退休保障制度」議案發言(2012年10月25日)

主席:

自由黨一向都支持老有所安、老有所養。如果有一個全民退休保障方案能夠讓長者可以無憂無慮地退休，又不會加重下一代年青人的負擔，實在好應該支持。但可惜，目前全世界都未見到有一個如此理想的方案出現。

根據2011年公佈的墨爾本美世(Mercer)全球養老金指數，根本没有現行的國家能取得最高的A級評級。研究認為，世界上許多國家的養老體系都處於極大壓力之下，甚至最先進的一些養老金體系也需要持續進行改革才能維持下去。

研究還特別指出，各國政府需「鼓勵或要求提高私人儲蓄的水平。」由此可見，權威機構亦認為，不能只是一味單靠政府和企業的強制供款，以為計劃一落實就變成靈丹妙藥，完全解決了國民的退休保障問題。

事實上，歐洲債務危機就和全民退休金計劃造成的沉重負擔有著千絲萬縷的關係。2010年9月，英國英傑華保險公司(Aviva)發表的一份報告，就指出歐洲養老金，缺口達1.9萬億歐元，相當於歐洲聯盟，所有國家一年經濟總產值的1/5。其中英國養老金缺口爲3790億歐元，佔GDP的26%，爲歐盟國家之中最高。德國和西班牙緊隨其後，養老金缺口分別佔GDP的24%和18%。

美國的一項研究亦認為，美國社保資金，亦僅能支援在未來20年內，全額支付社會保障福利。而20年之後，將只能支付75%的養老金的保證。

對於原議案特別提出來認為值得參考的四個國家，其全民退保制度亦或多或少地存在問題。例如台灣行政院勞工委員會日前就發表報告，指全台約1,000萬名僱員每月供款的勞工保險基金，將會在15年後面臨破產危機，即是今天50歲的僱員，供款多年以為養老有望，但15年後基金卻可能已經乾塘，沒錢可領了。不要忘記，台灣最高的入息稅率已達40%，其退休基金尚且捉襟見肘，更何況香港?

至於譚耀宗議員修正案提出來的希臘和法國兩個國家，近年都要分別延長法定退休年齡以減輕退休金計劃的財政壓力。例如，法國的養老金，每年凈虧蝕達到4,419億港元，政府每年要拿出相等於國民生產總值12%的巨額資金補貼。而龐大的退休金支出，則拖跨了希臘的財政，成為歐債危機的其中一個主要原因。所以譚議員今日提出這兩個個案，可謂全民退休保障的反面教材，讓社會能更客觀和全面地了解全民退保制度的利弊。

事實上，大家熟悉的周永新教授，亦認為在本港實行坊間建議的三方供款全民退休保障制度，不太可行。所以，他建議了一個三級制退休保障制度，大前提就是「市民不用過分倚賴政府，政府不會因長遠財政負擔而垮下來；維持自力更生精神，市民着意為自己的晚年努力儲蓄和供款強積金；傳統『孝道』得以保存，子女透過不同方式奉養父母。」

我認為，這可避免了全民通派的弊端，應能集中更多資源幫助有需要的長者，同自由黨的理念相同。所以，我們都同意田北辰議員的修正案，以周教授的建議作為一個探討基礎。

不過，周教授的建議亦有些輕微不足之處，其中一點就是他忽略了所謂夾心階層長者的需要。因為好多長者都不是大富大貴，但又薄有積蓄。

尤其是強積金計劃自從公元2000年底推出以來，很多人至今單是本金已儲了約14.4萬元。如果按周教授建議的16萬元資產劃界，長者只要多萬多至二萬元的資產，就不能受惠了。於是，他們即使年過七十，亦只能拿著一千多元的生果金，再加上自己的微薄積蓄和子女的一點孝敬過活，絶對談不上老有所安，是一個很大的遺憾。

所以，自由黨就建應該將長者生活津貼的資產上限提高至50萬元，讓更多夾心長者都可以受惠，能夠真正安享晚年，同時又不會對社會造成太大的負擔。多謝主席。