立法會議員張宇人就「重振本地教育質素，停止教育盲目產業化」議案發言(2012年12月20日)

主席：

我申報我是中文大學的校董。

教育一方面可以提升個人的學識修養，同時主宰一個地方的繁榮安定。自由黨相信，教育政策需要照顧本地學生的需要，培育更多本地人才，為香港未來發展鋪路。

目前專上資助學位中，已有規定學士學位至少八成是留給本地學生，而修課式研究課程，亦同樣九成是本地生就讀。不過，研究院的研究課程，就有高達七成三是內地及海外學生，本地生只佔27%，情況確是有點不健康。

自由黨認為，政府應該鼓勵本地生繼續進修，同時亦可以資助到海外留學交流。雖然目前有尤德爵士獎學金資助出國留學，但申請成功率偏低，政府應檢討箇中原因，設法資助本港優秀學生出外留學，歸來後要服務香港一定年期，貢獻社會。

但與此同時，為必須建立多元化社會以保持城市的活力，香港應該要面向國際，在鼓勵本地生進修時，都要有一定學位開放給世界各地的優秀人才，來港進修交流。原議案提出「優先錄取符合入讀資格的本地學生」，用意是要照顧本地生的需求，本來是無可厚非的，但我們希望這個問題仍得要小心處理，以免香港變成自我隱蔽的孤島，不利人才滙萃，反而不利於香港的發展。

事實上，本港學士學位嚴重不足的問題，已為人詬病多年，與其故步自封，不如積極想辦法，為本地學生提供更多優質的升學機會。要培養人才，教學質素都非常重要。只可惜，大專院校開設自資課程，為院校帶來收入，結果部分學院變成學店，在未有足夠配套就大幅超收學生，令學生的資源因而攤薄，影響教學質素。所以，自由黨認為，政府應設法確保學生得到優質而合適的教育，甚至加強規管大專院校的教學質素，同時避免課程的認受性被拖低。

主席，我支持開多一些私立大學，以增加學位的供應。但我須重申，教育是對個人及整個社會的長遠投資，而非一項產業用來賺錢。當局在推行有關政策時也須小心處理。香港需要優質的專上教育，而優質不等於「昂貴」或「貴族」。我想順道一提，對於部分國際學校或接受政府資助的非傳統學校的經營狀況，視家長為搖錢樹，學費收得天價高之外，更巧立各種名目，向家長苛索，當局也應加以正視。

本來，以香港作為一個國際大都會，是應設法增加國際學校學位的供應。事實上，外國商會往往投訴學位不足，影響到他們招聘合適員工來港。去年美國商會就進行了一個調查，發現國際學校係會影響國際人才同外資進駐的意慾，是影響到香港成為區域中心的關鍵因素之一。偏偏香港的國際學校就經常被投訴學位錯配，新建的國際學校又多位於九龍及新界，同家長的期望的港島區出現落差。

加上，部分本地家長亦會選擇國際學校，以方便日後子女銜接海外升學，令市區的國際學校學額供應更形緊張。所以，自由黨認為，如何滿足海外國家對本地國際學校的供應，係政府當前的一大挑戰，要是搞得不好，是會危害本港的競爭力。但這並不代表我們要不問代價的去吸引國際學校進駐，或任由他們對我們的家長予取予攜。例如，早前政府以象徵式地價批出四幅國際學校土地，規定要非牟利形式運作，吸引了英國名校哈羅來港設分校。不過，入學門檻極高，令大部分市民同海外駐港僱員都難以負擔，而學校更要將收益3%上繳英國本校，情況就等於貼大床嫁女之餘，更要年年進貢，難怪巿民對此也甚有意見。

修正案方面，我只想回應兩項。第一項是張超雄議員要求立即停止教資會優配學額機制，但自由黨認為，原有機制可以促進院校間的良性競爭，有助提升教學質素，故不同意取消。

另一項是李慧琼議員提出建立中港大專文憑資歷互認機制，雖然此舉可以擴展香港學生的出路，但我們同時擔心變相會讓更多內地大專生來港升學、工作，剝奪香港學生留港升學及工作的機會，對香港學生是弊多於利。我認為，用意很明顯增加本地學生的學習機會，自由黨可考慮支持這個修訂。主席，本人謹此陳辭。