立法會議員易志明就「落實啟德規劃配合九龍東發展」議案(2013年3月20日)

主席，我今天的發言主要集中在啟德發展計劃中建議興建的環保公共交通運輸系統，以及改變觀塘避風塘用途而產生的問題。

為配合九龍東核心商業區的發展，當局建議利用環保運輸系統與港鐵網絡接駁，與區外其他商業貿易區域連接，自由黨對此表示贊成。不過，以高架單軌鐵路作為這個連接系統是否最理想的選擇，則成疑問。最重要的是，為配合單軌列車系統的走線，當局表示有需要興建觀塘及舊機場跑道末端橫跨啟德水道的連接橋，導致阻礙海上作業船隻進入避風塘。此外，當局甚至建議改變避風塘用途，以增加遊艇泊位及增加水上休閒活動設施等，亦會對海上作業者的生命財產構成威脅。目前，避風塘的泊位已不敷應用，一旦颱風襲港，如果未能為海上作業船隻提供適當的避風之所，其風險之大，不言而喻，因此有關建議確實值得商榷。

興建單軌列車在財務上其實並非十分可行，不但需要120億元的建設費，還需要每15年補貼20億元，以更換列車及組件，回報率亦只有僅僅1%，如果堅持建造，確實有浪費公帑之嫌。

我在此先申報；我是運輸專業團體的council member。香港運輸物流管理學會及其他社會人士早前亦已表達對興建單軌鐵路的建議有所保留。現時單軌鐵路的使用並不普及，而系統的建設及維修費不但非常昂貴，亦欠缺靈活性，難以因應乘客量而彈性調配列車或擴展。此外，高架系統亦難以與其他地面交通公具接合或在緊急事故時進行拯救工作，所以新加坡和澳洲悉尼亦先後把興建多年的單軌列車系統拆卸棄掉。

事實上，除高架單軌列車系統外，還有其他環保公共交通運輸系統可供選擇。既然單軌列車有眾多問題，亦並非物有所值，當局是否應深思熟慮，考慮其他方案呢？

我最關注的是，現時為配合單軌列車系統的走線，需要在觀塘碼頭至舊機場跑道末端耗資20億元興建連接橋。計劃興建的連接橋是通往觀塘避風塘的必經航道，而本地中型及大型的吊臂躉船，其船身及桅桿的高度，平均達40米至50米之高。如果連接橋根據建議離海平面只有21米，將有近百隻在本港水域工作的高桅桿躉船未能進入避風塘，不但影響海上運輸作業，而當颱風襲港時，高桅桿躉船更隨時因未能進入避風塘而可能會重演兩年前一艘躉船差點撞向港島東杏花邨民居的意外，後果嚴重。因此，在設計連接橋時，我們認為應顧及海上作業者的安全，一定要有足夠的空間讓各種海上作業船隻出入避風塘。

至於在觀塘避風塘興建遊艇停泊區及增加水上休閒活動設施，以完善啟德的規劃，自由黨希望當局必須在有足夠泊位繼續供各類海上作業船隻停泊的前提下，才作研究。避風塘的原設計是讓海上作業船隻有抵禦颱風和大浪的庇護所，對海上作業者而言是不可缺少的設施。不過，受地理環境所限，香港具備天然屏障而又適合成為避風塘的海灣並不多，相對尋覓遊艇停泊區及海上休閒活動設施則應該較為容易。正如多年前落成使用的喜靈洲避風塘，正正因為位置偏遠，航道風高浪急，危險性高，海上作業者均敬而遠之，導致其使用率長期偏低。

有海上作業者表示，現時避風塘泊位已經不足夠，加上近年多項大型工程相繼展開，海上運輸需求殷切，令海上作業船隻數量增加，避風塘泊位越見緊絀。如果在沒有任何重新配置的計劃下正如剛才陳鑑林議員所說改變觀塘避風塘的用途，騰出空間作消閒活動，只會加劇避風塘泊位不足的問題，亦置海上作業者的安全於不顧。

我想重申，香港的成功，海上作業者不但曾作出並會繼續作出貢獻。當中躉船裝卸更為香港提供較廉價的物流運輸服務，對香港的港口航運及物流運輸作出重要貢獻。今天，我們卻因為市區發展而把它們摒諸門外，不顧它們的安全，實在於理不合。政府為海上作業者提供安全避風場所是責無旁貸的，因此當局在落實涉及避風塘的計劃前，必須先以保障海上作業者的生命安全為大前提。

我希望各位議員支持我就陳鑑林議員修正案動議的修正案。

主席，我謹此陳辭。