立法會議員田北俊就「維持本港有利營商環境」議案發言(2013年5月23日)

主席，自由黨支持林健鋒議員今天提出題為“維持本港有利營商環境”的議案。在香港，何謂“商界”呢？我們大致可以分為兩類，其中一類是財團或大企業。在香港，由地產以至電力公司、巴士公司和超級市場，大多數是由財團經營的。我認為要令它們維持投資，便要有好的回報率。我們當然希望財團對香港有信心並繼續投資，而政府的政策對財團是有影響的。除了財團的投資外，中小型企業(“中小企”)如何能在香港繼續經營，正是林健鋒議員的主要論點，我們對此是支持的。

事實上，中小企現正面對多方面的困難。林健鋒議員剛才已提到租金昂貴，現時香港租金之高，全球位居第二，以往更曾排名第一。

政府的政策無疑要關心房屋問題和基層的住屋問題，但如果全部土地皆用來興建公屋或居屋，那麼商業用途的寫字樓、酒店或商場便無地可用。須知道經營零售業或飲食業的中小企皆離不開商場，如果商場的租金越來越高，試問它們如何經營呢？如果寫字樓的租金越來越高，要租用寫字樓的中小企或出入口公司又如何經營呢？從地產商的角度而言，大地產商可以收租固然沒有問題，但中小企整體的運作應如何處理呢？

另一個存在矛盾的地方是勞資問題。自由黨認為，今時今日的香港以服務業為主，實行標準工時未必會像其他以製造業為主的國家般行得通，而我認為在香港是行不通的。自由黨反而認為勞資雙方應訂定合約工時，例如在簽訂合約時，有些工人可選擇長工時，這樣工資會較高，有些工作訂明有加班補償，但有些是沒有的。在香港的自由經濟環境下，這些向來都是可行的。如果硬要訂定標準工時，限制工人的工作時間，以及規定加班如何補償或有多少補薪，反而會令彈性不足。當然，政府可以為某些行業提供豁免，但如果像韓國般有二十多個行業獲得豁免，佔了大概四成，這項法例亦不會有大作用。

廖長江議員剛才提出，究竟資本主義和福利主義是否必定跟營商環境存在直接的關係？我的看法跟他並不相同。廖長江議員剛才所說的情況，正是我成長的1970年代，當時我剛回港開設工廠，和父親一起做生意。今天的香港，政府坐擁二萬多億元儲備，再加上財政收入豐厚，照顧弱勢社羣或推行福利主義並不是民粹。我不是說要每人派發1萬元，而是在照顧弱勢社羣方面做得更好，在安全網方面做得更好，令社會更加和諧，這是有利營商環境的。奉行福利主義不一定會令香港無法推行資本主義。

既然香港政府坐擁巨額財政儲備，把工作做得更好絕對不用增加利得稅和薪俸稅。現時政府每年的經常性收入均有盈餘，更不用說外匯基金和財政儲備投資所賺取的1,000億元。所以，今時今日的香港跟外國的情況並不相同。我們根本不用花錢在國防和外交方面，試問怎跟因福利主義致令過度虛耗的希臘或歐洲國家相提並論呢？做好安全網跟推行福利主義是有分別的。我認為香港政府可自創一種不屬於福利主義，但卻同樣可在維持照顧弱勢社羣的情況下改善營商環境的模式。

主席，關於改善營商環境方面，我想指出，泛民或建制派的勞方代表議員均很反對輸入專才和外勞，但現時3.3%的失業率已反映很多工作沒有人做，特別是基層工作。代表交通及運輸界的易志明議員亦表示，很多巴士司機已年屆五、六十歲，真的是後繼無人。試問有多少年輕人願意加入這行業呢？同樣地，食肆也面對這種情況。

很多行業面對工人不足的問題，應該怎麼辦呢？有議員提議學習新加坡。新加坡確有推行標準工時，但也有輸入勞工。大家且看看現時新加坡的巴士司機有多少是來自內地的？有多少清潔工人是來自馬來西亞的？我們看到外國的優點，便抱怨為何別人有的我們卻沒有，但別人的成功是有多方面配合的。如果我們只是斬件式的照搬過來，我認為並不恰當。香港應開創本身的做法。

整體而言，我認為現時要改善營商環境，對中小企而言不外乎是要解決人力及因土地不足所引致的租金問題，所以政府必須好好關注兩個問題。當然，中小企也會受某些法例影響，例如涉及中小企貸款和銀行擔保的法例。

最近，中小企的生意前景轉差。雖然銀行資金充裕，但卻只會借錢給地產商，因為擁有“磚頭”的公司會較易獲得貸款。對於貸款給前景不明朗及連明年生意也不明朗的中小企，無論所經營的是出入口或本地生意，銀行都表現得十分嚴謹。因此，政府亦應在金融方面做點工夫，但這不屬於蘇局長的政策範疇。不過，整體而言，我們認為這對香港持續改善營商環境是非常重要的，特別是對中小企。多謝主席。