立法會議員田北俊就「2017年行政長官普選的民主程序」議案發言(2013年5月29日)

代理主席，恰巧我的發言緊接劉慧卿議員的發言，事實上，她最後說的一番話跟本會主席曾鈺成議員及自由黨一直提及的一樣，便是現在的行政長官普選，或暫時未算普選，究竟是否香港現時有效管治的最大關鍵呢？各黨派都有不同的看法，自由黨覺得現時問題在於，無論是一人一票普選行政長官，或按照現行方式選

出，整個管治模式都是有問題的。劉議員剛才提到的政黨政治，我們十分認同。 

第一步應由建制派的聯合政府協助行政長官執政，還是一下子達致與泛民合作呢？我們持開放態度。事實是，我們現在看到，為何行政長官施政這麼困難，正如劉議員所說，每當選出一位行政長官後，5年、10年便可重新洗牌再選，再找3司及十多個局長組成班子。 

還有，那些局長在過往全都沒有合作過，各人理念均不同，某局長可能對某項政策具有專業意見，但整支球隊一旦踢起球來的話，他跟其他局長的看法又會不同。 

如果說必定要適合行政長官的心意，全部要“埋他的班”出任局長的話，這真的要涉及政黨政治了。為何我們會覺得內地可以成功？雖然有些議員會不同意，指它一黨專政並非好事，但它的好處是，無論是哪位任總書記或總理，我們也不怕它的政策會偏差太多，例如對外國、經濟及內需的看法，會有可持續性及可連續性，而現在香港是沒有的，市民亦聽到有點混淆，無論何人負責，如果無法推行政策，可怎麼辦呢？

還有一點我要說的是現時公務員扮演的角色，他們跟現職政府主要官員的合拍程度。我所指的公務員是那些擔任常秘的D8官員，在很多情況下，當問題出現後，那些常秘不會站出來，而是由局長、副局長或政治助理站出來解釋，其實大有困難。所以，在整個運作上，我們覺得在行政長官選舉過程中，即使是一人一票這種概念，中央也要想一想。為何我不說香港要想一想？因為事實上誰都知道這個主動權不在於香港特區政府。代理主席，你也知道，我作為全國政協委員，在會議上也曾提出這問題，香港這“一國兩制”下的特別行政區，如果有一些地區政黨，而這些地區政黨不是共產黨，為何不可接受呢？如果我們產生一個跨黨派的聯盟協助行政長官執政，與他一起為香港市民關心的問題做事，從經濟、民生以至其他範疇，管治其實可更有效。 

代理主席，基於時間有限，讓我們回到梁家傑議員提到的民主程序方面。在數項建議中，自由黨當然希望2017年能實行選舉行政長官，而就喬曉陽主任提出的4方面，我們是否仍有空間做些事情呢？這點自由黨是支持的。 

所以，第一種說法指應否有初選篩選，我們則認為最好沒有，但我亦要提一句，萬一最後中央拍板決定要有篩選，那麼我們會否變成2012年的原地踏步，還是希望制度有點改善，令香港數百萬市民終能在數個即使不太屬意的候選人中揀選一個，其實也有機會選擇。為何我們覺得如果第一步能做到這樣也是好事？因為無論是哪位候選人，無論是建制派或泛民，他對市民關心的議題也要有一種看法，例如雷曼事件，如果有數個建制派候選人，即使有票在手，也必須表態；就標準工時或扶貧問題，無論是哪位候選人也要處理，令市民可透過候選人在參選過程中，選出一個較合他們心意的行政長官。無論是哪位想當行政長官，也要聽取市民的意見，無論是建制派，還是經所謂篩選下沒有了泛民候選人，無論怎樣，總較繼續由現時1200人的原地踏步的選舉方法為佳。在上次選舉中，誰也看到那1200人的選舉結果。從上次選舉看到，當時的候選人唐英年獲得的票數多很多，梁振英作為候選人當時所得的票數則較少，結果是在1星期內情況便倒轉，有數百票可以一下子全轉到另一邊，很多市民並不認同這種做法。所以，我們認為，無論採用哪種做法，也不要原地踏步。 

關於2016年的立法會選舉，我們也覺得，如果功能界別可擴大選民基礎，作為第一步，我們是絕對支持的。至於到2020年，立法會選舉最終會如何進行，會否像我現時跟葉國謙議員的看法一樣，好像超級區議會的選舉一樣，讓每名市民都有一人兩票，一票在功能界別，另一票在直選；功能界別雖然亦同樣有提名權，但投票權在市民手上，便可透過投票權，令候選人提出或關注一些普羅大眾也關心的事項。由於時間所限，代理主席，我發言完畢，希望我們可以循序漸進，做得較2012年更民主化。多謝代理主席。