立法會議員田北俊就「正視七一遊行市民的訴求」議案發言(2013年7月3日)

主席：

單仲偕議員的原議案，旨在促請當局正視在7月1日參與遊行的市民對梁振英政府的不滿，以及相關的訴求。毛孟靜議

員的修正案，最主要是加入了立即展開政改諮詢工作及捍衞新聞自由的要求。張華峰議員的修正案則加入了重視沉默大多數市民對維持香港繁榮、穩定和發展的期望、紓緩基層及中產市民的生活壓力，以及促進社會各界在稍後展開的政改諮詢中凝聚共識等數點。自由黨認為原議案及兩項修正案均反映了香港今時今日出現的問題，所以對原議案及兩項修正案均會予以支持。

雖然原議案和兩項修正案均提及選舉問題，但從大部分參與遊行的市民所見，最大的訴求反而是要求行政長官梁振英下台，而不僅是主辦單位所提出，實行普選或“佔領中環”的訴求。自由黨不禁回想過去多年的遊行活動，尤其是我記憶特別深刻的2003年七一遊行。

當年有破紀錄的數十萬人上街遊行，而在遊行過程中，相信很多議員，包括當時亦是議員的主席你都會記得，當時負資產個案數目驚人，失業率達到9%，又發生SARS疫症，令香港的酒店和食肆生意極差，加上《基本法》第二十三條的立法風波，總之是有種種的不妥，才導致市民要上街遊行。

反觀今年，失業率只有約3.5%，負資產個案全然消失，當然亦沒有發生像SARS一般的疫症。事實上，與10年前比較，香港今天似乎沒有很多不妥，那麼是否真的一如泛民主派議員剛才所說，市民的確認為只要有普選便“一天都光晒”呢？這又未必。很多外國政府均由普選產生，但他們的人民未必會過得比我們好，歐洲多個國家的失業率達到10%至20%，民粹主義令各國政府瀕臨破產。我不是說直選或民選政府沒有好處，但其最大壞處是要做得比別人好，派出的福利要比別人多，於是累積多屆政府大派福利的結果，就是令政府面臨破產。

香港當然不想見到這種情況，但反過來說，政府手握這麼多儲備，為何不多加照顧弱勢社羣，最低限度可令張超雄議員剛才所說的那一番話，說出來也不致那麼動聽，又或令參與遊行的市民不會有那麼多的共識。

按我們的看法，要求行政長官梁振英下台的最大和最主要原因，可能是市民對梁振英擔任特首一事感覺不良好。自由黨去年投下白票，令很多人質疑我們為何最終也不願意支持梁振英出任特首，原因大致上一如我們所說，就是感覺不良好。究竟他能否勝任特首一職？又或他若出任特首，能否找到很多人來幫助他呢？現在的情況可能是被我們不幸言中，但我們亦希望他能做得更好一點。可是，現在有這麼多市民上街遊行，最近的民調又顯示他的民望很低落，在這情況下，政府是否要做點甚麼呢？如果是的話，又是否只需關注普選和“佔領中環”，便可解決問題？我們當然認為政府如要進行諮詢，便應立即開始進行。現時所說的並非單單是2017年的行政長官選舉，2016年的立法會選舉亦要包括在內。有關2016年立法會選舉的立法工作，必須先行在2015年完成，否則諸如登記選民等的眾多工作便不能及時進行。

如要在2015年完成立法工作，又有甚麼可能待至2014年才開始進行諮詢？如果政府以為推遲進行諮詢工作，好讓市民對政府終於落實推行的政策深表滿意，因而不會有那麼多反對聲音，這未免是一廂情願的想法。按政府現時的種種表現，它在一年後的整體評分不見得會比現在更好，以致政改方案能得到較多市民的支持。所以，自由黨認為政改方案的諮詢工作應盡快進行。

此外，另一項與民生有關的問題，雖然財政司司長現時並不在席，但在席的蘇局長亦是處理經濟發展問題的官員。對於現時這個富裕社會中的弱勢社羣，政府真的有需要作出更理想的照顧。否則，社會若不能保持和諧，不知會有多少人為了民生議題而參加遊行。

主席，我要提出的最後一點，是究竟如何才能建立一個有效的政府？各黨派議員現時都感到，對於行政長官管治之下的執政聯盟政黨政治，確有需要再作考慮。這在外國社會完全行得通，是因為有政黨政治；在北京政府行得通，也因為有共產黨的一黨執政，好歹也可建立一種可持續性。但是，我們的現行制度卻是每一任行政長官完成其任期後，管治班底便要全部推倒重來，所有政策再重新爭論一次，於是便年年有人參加遊行示威，政府反而好像甚麼也做不了。當然，我

亦希望明年的遊行人數能有所減少，只有期望梁振英作為特首，能夠幹出一些成績。最低限度在扶貧、“雙非”問題上，他事實上也有兩、三件事情是能夠交出成績來的。

多謝主席。