立法會議員方剛就「解散醫院管理局」議案發言(2013年7月18日)

主席：

早晨。自由黨反對梁家騮議員這項“解散醫院管理局”議案。當我們提出要把某些現行運作架構取締的時候，是否應先看看是否有更好、更有建設性的建議，而不是認為既然現行的不太好，首先便將之解散，然後再想想有沒有更好的取代辦法。我認為，這是比較不負責任的做法。醫院管理局(“醫管局”)的運作雖有不足之處，但亦能帶領香港的公共醫療服務達致躋身國際前數名的水平。我並不是要為政府護航，而這種行為亦不是我一貫作風。

然而，由於我曾任醫管局成員，以及擔任瑪嘉烈醫院和葵涌醫院的醫院管治委員會主席多年，目睹香港的公營醫療系統如何由昔日的醫務衞生署年代逐步提升。今天，香港在醫療方面所投入的資源只佔生產總值的5%，遠遠低於實行醫療保險制度的美國，以及把醫療服務買賣分家的英國。雖然在資源投入方面，公私營醫療市場各佔一半，但公營醫療卻要負起全港九成以上的住院服務，尤其是重病服務。原議案建議解散醫管局並代之以“錢跟病人走”，由政府直接向公、私營醫療機構購買服務，容許病人選擇就診的醫院；換言之，即是由私營醫療分擔公營醫療的重擔，我對此極為贊成和歡迎。

但是，大前提是公營與私營醫療機構的收費是否一樣呢？當病人拿着同一筆錢到私營醫療機構，是否可以接受到跟公營醫療一樣的服務呢？尤其是重病、需要長期接受治療和社區支援服務的病人，私營醫療是否都可以照顧到呢？斷不能說，簡單的病症或分娩生產等個案便由私營醫療處理，而複雜、重病、需要長期治療的個案則交由公營醫療處理，這樣公營醫療的負擔豈不是比以前更重？其次是監管問題，要做到原議案的建議，私營醫療系統的經營、設備、醫護人員的數目，以至最重要的收費等，都要公開和接受有關當局的監管，即資源的使用和分配都同樣需要受到立法會監管。私營醫療是否願意這樣做呢？假如容許病人自行選擇就診醫院，每間醫院都難以估計需要服務的人數和對象，屆時，醫院如何計劃設備更新和人手調配呢？

當然，對於一個要肩負為700萬人口提供足夠和優質醫療服務，並且架構如此龐大的機構，我承認有必要定期對醫管局進行檢討，尤其是要檢討各個醫院聯網的服務、成本效益和服務水平，看看是否可以在現有資源下進一步提高效率。因為城市發展的歷史因素，導致一些較早發展地區的聯網擁有較多資源，而一些新區的資源則較少。有修正案建議擴大《藥物名冊》和設立酌情機制，我對此十分支持，問題是要把所有藥物納入名冊作為通用或專用藥物這一點，即使是大家公認醫療福利最好的國家也無法做到。所以，我們不如考慮一下，如何防止公營醫療的藥物遭濫用，讓資源得以用在有真正需要的病人身上，這樣的效果可能會更好。

主席，最後，我想提一件舊事，當內地“雙非孕婦”蜂擁來港產子的時候，私營醫院產房生意滔滔，但對公營醫院的嬰兒深切治療服務的需求亦大幅上升，因為當父母發現嬰兒有問題時，全都轉往政府醫院求診，原因是政府醫院在重病和深切治療方面的設備和經驗比較強，但這卻令公營醫療的壓力和負擔大幅增加。正如我前面所說，我絕對支持加強公私營醫療的合作，讓病者得到迅速、適切、有效的治療和照顧，就好像轉介長者到私家醫生進行白內障手術一樣。但是，這絕對不是透過解散醫管局便可達致，而是要透過雙方優勢互補，拉近收費差異才能達到。

我謹此陳辭。多謝主席。