立法會議員田北俊就「制訂住屋開支比例目標及人均居住面積標準」議案發言(2013年10月10日)

主席：

這項議案辯論的題目是「制訂住屋開支比例目標及人均居住面積標準」。

在今時今日，對於在全球奉行自由經濟和資本主義的社會，道理其實十分簡單，不外乎供對求。大家也知道，香港不夠居住地方，有居所的，不單地方小，而且價錢貴……貴的意思包括供樓貴，交租亦貴。所以，自由黨絕對認同原議案和修正案所提出的問題必須處理，但對於當中建議所使用的方法或想達到的目標要具法律效力、又或制訂清晰目標和指引等，自由黨並不認同。  

我們覺得，香港作為一個自由經濟的市場，最重要的是提供更多土地，興建更多樓宇，這是最急切的。既然樓宇已經不足，還要撥出全部土地興建較大單位，我們覺得不切實際。如果說要在5年內，令私人住宅住戶的住屋開支佔住戶入息比例從現時50多個百分比，下調至30%，同樣不切實際。雖然議案內沒有寫明，但當中的含義是，要解決問題，必定只餘下計劃經濟這辦法。

如何計劃經濟呢？必定是靠實施租金管制；所有租金不能增加，因為工資沒有增加，早晚便會慢慢下跌。但是，即使採取這個方法，我相信在5年內也難以把相關數字從現時的56%減至30%，所以，政府根本不可能做到謝議員的建議。基於這個理由，自由黨是不會支持的。

反過來，我們覺得政府應該做的，並不是制訂這個目標，而是多撥出土地。當然，地從哪裏找，政府須得費些心神，例如新界東北發展，可能花很長時間也未必處理好，絕對不是5年內能夠做到的。政府必須多撥出土地，才能興建更多住宅。況且商界現在也批評政府的土地供應，商場用地不足、寫字樓用地不足，酒店用地亦同樣不足；如果全部向市民住宅傾斜，對我們的營商環境是否同樣不利呢？如果營商環境受到不利影響，我們整體收入便會減少；收入減少，政府又能否承擔這些負擔，包括公屋資助和綜援支出呢？

我們看到，無論是原議案或數位議員所提的修正案，也包括這個目標，即希望在5年內達到這個百分比，並且在15年內再降至25%。考慮到現時的實際情況，我們認為香港無法追上這個世界水平，即所謂住屋開支佔住戶總開支的21%。再者，現時全球經濟正處於利息較低的環境，特別是美元利息低，而港元與美元掛鈎，所以我們的利息亦低。但是，美國若一旦撤救市招數，即所謂退市，利息便會上升，香港人供樓支出的百分比亦只會隨之上升。從供樓家庭的角度而言，不要說把入息與供樓比例減至30%，隨時連現在處於四、五十個百分比的家庭也是難以維持的。

倒過來看，既然供樓貴了，業主為了應付增加的供樓支出，租金自然也會增加，即是短期而言，除非未來息口維持低位，我們才能維持現況；否則，將來的情況可能比現在更差。所以，倘若要求政府快速達到目標，我們覺得欲速則不達，政府的長遠房屋計劃是以7年、10年計的，不可能在5年內做到這些事情，唯一可以做到的我重複一次，便是靠計劃經濟。

自由黨不希望香港作為一個自由市場，所有事情也開始受到人為因素影響，例如那些「辣招」，人為地降低樓市的價錢，又例如其他說法，即減少自由行、減少遊客來港購物，商店生意會減少，自然無法交租，租金便會下跌，這些全部都是違反所謂自由經濟的概念。基於這個理由，自由黨對原議案及其他修正案均會投反對票。多謝主席。