立法會議員田北俊就「反對擴大輸入外地勞工」議案發言(2013年11月13日)

主席：

我進入了立法會或以前的立法局這麼多年，有關輸入勞工的課題，久不久便會提出，當僱主的經常說聘請不到工人，而代表工人的工會或選票很多來自基層市民的議員則一定反對。

從全世界的角度來看，失業率低至只有3.3%，已經可以說是等於全民就業；即使不是全民就業，3.3%也十分低。失業率長時期維持於3.3%低位，證明實在無法聘請人手。聘請不到工人，增加工資是否一定有用呢？某一行業增加工資，便只會把別的行業的工人搶了過來，例如建造業聘請不到工人，增加工資後，便會把易志明議員所說的巴士司機搶了過來，而如果巴士司機獲增加工資，可能便會把建築工人搶走，互相爭奪，但人卻只有這麼多。我覺得，從失業率是很容易便可看到是否有需要或是否應該輸入外地勞工(“外勞”)的。如果失業率達6%，甚至有段時間是7%、8%，當然輸入勞工的理據便不大充分了。  

此外，今時今日在香港，輸入勞工便一定是財團、商界得益，而基層則沒有得益的嗎？現時政府說首要任務是興建公屋，打算在未來5年興建6萬多個公屋單位。按照同事剛才提及的工人數字，我們真的看不到如何能夠達標，屆時無法“上樓”，沒有房屋居住，受苦的又是普羅大眾。

其實輸入勞工根本是為基層辦事，為何我們要求政府考慮......興建公屋的地盤一般較大，當局可以一如當年興建機場一樣，在地盤配備宿舍、飯堂，供200名工人入住，他們便無須交通運輸便可直接在地盤工作，但政府一樣要向他們提供最低工資，不過只有30元，相信沒有建築工人願意做，因為工作那麼辛苦，我相信要向他們提供比法定最低工資還要高的工資，才能聘請人手。

如果快速完成興建公屋，得益的又是普羅大眾，又是香港基層“打工仔”。倒過來說，在私人樓宇方面，不論是酒店或商廈，沒有建築工人也是不行的。交通意外經常發生，主要是由於巴士司機、小巴司機工作得十分辛苦，每天駕駛10小時，而且發生意外的司機即使不是我這種年紀，也不會比我年輕很多，大多數是五、六十歲，沒有多少是年青司機的。新加坡則不同，現時輸入了很多30多歲的內地司機到新加坡駕車。由他們駕駛巴士比較安全，市民可能發覺“脫班”、“飛站”的情況較少，普羅大眾可能也會得益。

有數位議員(包括張超雄議員)提及現時香港人口中的傷殘人士。我相信我們只能盡力幫忙做點事情，我不會認為一名僱主聘請傷殘人士，是真的認為他們能夠為公司做很多工作。其實，公司也只是為了扶助弱勢社羣、支持傷殘人士才會聘請他們，而不是真的靠他們工作。所有行業也講求成本效益，找人教傷殘人士工作、扶着他們工作，往往花費大量時間和人力，比他們真正能為公司作出的貢獻更多。所以，我們支持聘請傷殘人士只是配套，而不是主力。

李卓人議員提及大幅增加託兒和課餘託管服務，他認為可以令家庭主婦外出工作，但倒過來，這些託兒院或幼兒院也是要有人任教的，由誰教呢？要送幼兒上學，根本是沒有人手的，除非議員支持大量輸入外勞經營託兒院則另當別論，這樣便可以釋放家庭主婦外出工作。無論如何，如果要釋放家庭主婦外出工作，當然便要有人代她們做家庭工作才可以。

所以，自由黨覺得今時今日......我們上一項議案辯論討論上海的自由貿易區。其實，現時香港很輸蝕，不論是硬件或軟件同樣輸蝕。香港的硬件沒有工人興建，興建好硬件後，又沒有人使用，大家看看我們的“西九”至今仍然是這樣子；啟德郵輪碼頭比較好，終於建成了，但港珠澳大橋興建至香港，便要停下來；高鐵興建至香港，現在又要停下來。

主席，剛才有數名議員提及上海的自由貿易區，我最近到過上海，但不是看它的自由貿易區，而是看虹橋機場、虹橋高鐵和虹橋地鐵旁邊興建好的一個由5座大廈組成的展覽中心，每一座大廈也等於我們的展覽中心那麼大，每座12萬平方米，加起來佔地50萬平方米，是全世界最大的。我問虹橋市政府，何來這麼多建築工人？全部是上海的工人嗎？他回答說不是的，是從其他地方輸入近1萬名勞工到虹橋興建展覽中心，要興建這麼大的建築物花了近4年時間。然後展覽中心開幕，展覽業立刻十分蓬勃，製造更多就業機會，令虹橋區有更大的發展。

主席，香港今時今日的問題“多籮籮”，很多也是政治問題，經濟問題沒有甚麼人理會。如果我們勞方、資方不斷為這些問題爭拗，人人為了自己的政治立場而說要或不要輸入外勞，很多財團可能便會到內地投資。到內地投資，有很多工人，很快便能建好硬件，然後硬件的寫字樓裏，又可找來很多人工作，人才軟件同樣配備。如果香港人再這樣下去，我覺得上海自由貿易區不是我們最該擔心的地方，而是我們自己的爭拗導致停滯不前，弄致香港將來沒有競爭力，完全不理競爭的問題。