立法會議員田北俊就「妥善處理跨境學童引伸的問題」議案發言(2014年3月26日)
主席：
這項議案關於跨境學童，其實是上屆政府對“雙非嬰兒”處理得不理想所引致的。這方面也要稱讚今屆政府，梁振英特首一上任後，便立即解決了“雙非嬰兒”在香港出生的問題，至少我們可以預見在五、六年後，這個問題將得以解決。但是，以前留下的問題，算一算也有20萬人之多，特別是2010年和2011年，“雙非兒童”的數字分別達到33 000人和36 000人。這些兒童將在2016-2017年度入讀小學一年級，這也是葉建源議員剛才提到的高峰期。所以，譚耀宗議員提出這項議案，我們是非常支持的。
坦白說，我對教育問題不是太熟悉，如果不是當上新界東的直選議員，知道北區發生那麼多問題，我可能只會支持這項議案，而不會提出修正案。雖然現在只有17 000名跨境學童來港，約佔六成，但這數字每年都會變。唯一慶幸的是，由於現在已沒有“雙非兒童”在香港出生，所以6年後不會有年滿6歲的“雙非兒童”。
現在政府也很難處理，如果在香港開辦多間學校，聘請多名老師，又要興建校舍，但問題是6年後便沒有學生，該如何是好？這個問題真的比較特殊，但既然問題已存在，我們便要處理，如何處理呢？要不在這數年內，由香港照顧那些學童，至於會產生的問題，原議案和葉議員的修正案也提及了。第一是過關的問題，大量小學生每早跨境來港上學。
最近有電視台訪問那些學童，問他們何時起床，他們答5時便要起床，因為7時多要到抵香港。像我們這般年紀的人，孫兒的年紀跟這些兒童差不多，看見他們每天這樣折騰，也頗感心痛。他們這麼奔波，純粹是想在香港接受較好的教育，希望上進一點。此外，在北區，因為學額嚴重不足，導致北區的家長投訴學額被“雙非兒童”搶光，令中港和諧也出現問題。本港學生沒有機會在原地就學，須轉往屯門、元朗等區求學，香港家長當然不滿，但內地學童來港上學也很慘。
我們必須考慮，除了港人學童優先入學外，應該如何處理大量“雙非兒童”未來數年來港就學的情況。譚耀宗議員提出的議案，自由黨表示支持。他在全國政協也曾提出一些議案，自由黨也有提出類似的議案。我們認為，香港人可到內地(即深圳)辦學，令那些父母覺得他們子女在深圳所接受的教育可跟香港的課程接軌，因此不用迫子女來香港上學。我們覺得這是一個可取的方案。所以，譚議員原議案所提出的建議，我們全部都支持。
當時內地政府給我們的回覆亦非常正面，認為兩地政府可以合作。我們特別留意到在深圳，現時最少有兩間小學開始只取錄“雙非兒童”。如果是這樣，除了那兩間小學，是否可以開設更多這類學校呢？大家都明白這問題甚難處理，因為在6年後，便完全沒有“雙非學生”。如果在深圳開辦學校，每年錄取若干數目的學生，但6年後，香港沒有“雙非兒童”出生，屆時在那些學校入讀一年級的學生人數會是零。所以，內地處理這個問題也不容易，惟有寄望可能深圳人口比我們多，每年出生的嬰兒也多，即使他日沒有“雙非兒童”入讀，當地出生的兒童也可以入讀那些學校，因為還有很多人覺得香港的教育較好。如果開辦了這些學校，當“雙非兒童”一年一年長大，到他們入讀中學時，難道仍需要這些小學嗎？屆時希望在內地出生的兒童也會入讀這些學校。
我們提出的修正案其實只加入一段，因為我們留意到，現時香港會否因為少數“殺校”個案，令香港出現輕微教師過剩的情況，而這些教師可以考慮到內地教學。但是，要鼓勵他們到內地教學也不是那麼簡單，無論是車費或住宿費，額外支出一定會較多。另一點便是公積金的帳戶問題。如果他們到內地教學，公積金是否可以保留，會否被取消呢？我們覺得，如果政府在生活、交通費及公積金等方面做些工夫，便可鼓勵香港教師到內地這些學校教學。
主席，為何我們認為這一點甚是重要？現時內地的學校或家長覺得，香港老師不論以英語或廣東話授課，對他們而言，都有助學生熟習香港的環境。我們留意到很多內地家長讓子女來香港讀書，純粹為了香港校園的感覺。如果這些學校在內地辦學，除了課程外，如果有部分教師是香港的合資格教師，我相信會令內地家長有多些信心，考慮讓子女入讀。不管是深圳當地開設或香港辦學團體回內地開設的學校，採用的課程與香港接軌，而有部分老師來自香港教育界，可能家長會覺得差距不是太大，他們甚至會覺得其子女小六畢業後，會有資格來港升讀中一，這方面能否接軌呢？這是從一個令他們較放心的角度來考慮。
在未來數年，特別是我們估計在2016-2017年度會有3萬名“雙非兒童”，當然，我同意這3萬人不會全部都來港讀書，可能會維持於六、七成，即每天也有1萬至2萬人過境上學，這對海關、交通、北區的學位來說，都會構成很大問題，所以，我們希望政府考慮這一系列的事宜。
我們也明白這個問題不是特區政府可以自行處理的，要跟內地政府溝通。最低限度，從譚議員、自由黨或政協方面看來，內地官員看這個問題的態度是正面的，所以，我覺得這個問題有機會獲得解決。
主席，我謹此陳辭，支持譚耀宗議員的議案。