立法會議員邵家輝就「施政報告致謝議案-第三個辯論環節:扶貧、福利及醫 療服務、安老、公共衞生及人口政策」發言 (2017年2月16日)

首先,我想談一談福利方面的事宜。施政報告發表後, 電視台曾訪問我,我表示,有關福利方面,我們給施政報告 90 分。(當 然,那不是我個人的意見,我詢問過我的領導。)原因是,之前的長 者 2 元乘車優惠,做得很好,現在有長者生活津貼,又有高額津貼, 受惠長者達 74%,我們非常同意和支持。

但是,不是全民均應獲派福利嘛!司長,你曾表示,政府亦說過, 這不是政策的大方向,政府要集中幫助有需要的人。

我是一名新晉議員,我們曾在事務委員會討論有關"N 無人士", 民政事務局曾提出今年要取消關愛基金的"N 無人士津貼"。我覺得很奇怪,為甚麼泛民朋友會支持 這建議,反而 商界支持幫 助 "N 無 人 士"。"N 無人士"有 6 萬多人,有證據證明有需要幫助這批人。

商界一直以來不是不希望幫助有需要的人,相反,我們交這麼多 稅,目的是希望運用政府的資源幫助有需要的人。但是,請緊記,是 幫助真正有需要的人,胡亂派錢的話,我們不會支持。

另外,我想談談關於長者的事宜。就如何幫助長者而言,當然不 是派錢這麼簡單,他們的醫療、將來的安老服務,包括他百年歸老後 的 安 排 等,都 值 得 我們關注,我相信政府 必 須 着力處理 這 一系列問 題,尤其是安老服務。剛才很多議員都表示,現在長者人數越來越多, 是否有足夠的私營安老院舍容納他們?我知道香港土地不足,但政府 會否制訂長遠計劃,安排地方照顧這些長者?就這方面,我想特區政 府和司長都必須認真思考。

另外,高局長現在在席,關於香港的醫療衞生問題,我想跟他表 達一下我的意見。昨天有同事說我不停稱讚政府,的確有數個部門我 不斷稱讚,讚他們做得好。但是,對於食物及衞生局,我有以下意見。 我非常尊重醫生,亦尊重高醫生,因為我知道你很熱心為香港服務, 還有陳副局長和 Rebecca CHAN,她們兩人經常晚上十一二時致電給 我,因為我太多建議跟貴局有關。保障香港市民健康非常重要,我非 常支持。但是,如何能夠平衡商界的生存空間?我覺得這是非常重要 一點。

朋友經常要索取我的發言稿,但我通常沒有發言稿,我只是隨口 說。但是,這次我讀給你聽,在 4 年前,特首梁振英的政綱這樣說:"檢 討不利營商環境的法規及行政措施,包括簡化發牌制度、改善通關效 率、理順管理模式等,以便利中小企業及小商販經營。在訂立新法規 時,要評估對中小企及小商販的經營環境帶來的影響。"局長,意思 就是要"拆牆鬆綁"。

為甚麼我要特別提出?最近,當局就醫療儀器規管舉行第一次會 議,有 1 000 人出席,第二次會議有 2 000 人出席。當局提出規管醫 療儀器,現在美容院使用的儀器,九成以上都會落入規管範圍,對此 美容師都非常擔心。美容行業是一個很有前景的行業,但如果此建議 獲得通過,我告訴你,現時 5 000 至 6 000 間的美容院中,可能超過 一半要關門,因為若要求美容程序須有醫生在場或由醫生進行,高醫生,我固然知道由醫生進行一定好,但費用是貴了還是便宜了?我想 這問題不難回答。

第二,有足夠醫生嗎?大家心知肚明。

第三,最重要是,這些儀器根本不是設計給醫生使用,而是給美 容師使用的。如果是醫療儀器,例如碎結石機等,不會有美容師敢使 用。但是,美容程序為甚麼要由醫生來做?這就是不公道的地方。局 長,我告訴你,你會摧毀香港整個美容業,這就是為何有這麼多人走 出來抗議。

我告訴你,對上一次商界走出來抗議是關於 goods and services tax,有二千多三千人,那次是自由黨安排的。商界有 2 000 人為一個 問題走出來,並不是開玩笑。保障香港市民健康固然重要,但是否不 可以讓美容師操作有關的美容儀器?局長,有很多國際的例子顯示, 美容師修畢某些課程後,也具備有關資格。為甚麼一定要規定醫生才 能 進 行 有關程序?有些美容師告訴我,他們考取一些證書,例如 (CIBTAC 和 ITEC)等,都是國際認可的,卻為甚麼不獲當局認可?

陳副局長上次告訴我,他們是依據國際標準的,我看她所說的國 際標準是 IMDRF,所規管的是醫療儀器。她告訴我,不要緊,可先 將美容儀器納入規管範圍,日後再予詳細考慮。若一開始便規管某些 產品,然後才考慮如何供人使用,便好像......舉例說,我家中切菜的 刀,政府告訴我要將它當作武器來規管,並放入武器庫中,日後廚師 是否要考牌才能從武器庫中取菜刀切菜?同樣道理,局長,你會否這 樣做?上次十多二十個美容商會與當局開會,有一男一女代表在現場 哭了起來,局長知道嗎?我不知道陳副局長有否告訴你。為的是甚麼 呢?他們又非打劫,他們只是想"搵食"而已。我認為政府在市民健康 與業界的生存空間之間要小心作出平衡。我希望局長回去後會認真考 慮。

陳醫生現在不在席,他經常以為我常常針對醫生,我當然不會, 我十分喜歡醫生,我生病時也會看醫生,難道我不看醫生嗎?但問題 是根本無足夠的醫生去處理有關的美容程序。所以,我希望局長特別 留意這點。

第二,我想談談有關香煙問題。當然,世界上沒有人吸煙是最好。 不過,人是否都應有自由?當局今次擬將煙包上健康忠告圖示的覆蓋率由原來 50%增至 85%,然後又表示這些圖像多年未變,應予更換云 云。局長,我想指出,如果所有人都不吸煙,我相信一定是好事,但 有這可能嗎?我相信香港人都有自由,有些人選擇吸煙,我們是否要 褫奪他這選擇權呢?

在多次的聽證會上,雪茄入口商均告知當局,雪茄生產商的保安 標誌全印在包裝上,若將 健康忠告圖示 的覆蓋率由原來 50%增 至 85%,便會完全遮蓋包裝上的保安防偽標誌,真雪茄便變成假雪茄 了。所以,這規定完全不可行。若說煙包上的健康忠告圖示很久未變, 政府大可更換,將原來 12 個多增數個並無不可,我認為沒有問題。 政府想警醒市民吸煙對身體不好,坦白說,找個小朋友來問問,他們 也知道不好,這是常識,難道他們會說吸煙會快高長大嗎?不可能 的,所有人均知道吸煙不好。

政府說要跟隨國際標準、世界衞生組織的標準前行,我認同,但 局長,也要讓生產商可以達到這要求才行,因有關規定並不可行,他 們如何在 6 個月內趕得及生產呢?根本不可行。是否一定要將煙包上 的健康忠告圖示覆蓋率訂為 85%?政府列舉的數個吸煙率最低的國 家或地區,香港排第一,我們的吸煙率只有 10%多一點,而其他國家 是介乎 20%與 30%之間,局長是否還想香港的吸煙率下降至只有 10% 以下嗎?排在我們之前的國家是 埃 塞 俄 比 亞 之類人民連飯都沒得 吃,他們當然不會吸煙了。

當然我要重申,不吸煙是最好的,但局長,香港已經做得很好, 局長已經做得很好了,是否應讓商家也有生存空間?局長推行的政策 永遠都是 9:1 的支持度,坦白說,高局長的民望一定是最高,我知 道,誰不認識高永文?人人見到高局長都愛,高局長落區,人人見到 他都會上前跟他拍照,我知道,我也目睹過,因為他推行這些政策很 易讓人受落,但若陳茂波在擔任發展局局長時落區,他去到哪裏都會 被人扔番茄,他一樣在做事,不過他負責的是難的工作。高局長的工 作屬於道德高地,但特首梁振英的政綱已經寫了,各個政策局便得依 從,對嗎?即梁振英仍是特首,對嗎?代理主席,那該如何是好?

再以奶粉為例,我已預留充足時間表達我對此課題的意見,放心 吧!這 1 分鐘全是留給這課題的。政府制訂守則,建議禁止有關供 36 個月以下嬰幼兒食用的奶粉的廣告宣傳。人人都知道嬰兒食母乳 最好,但母親要上班,"老兄"!她們上班時如何餵哺母乳?難道帶嬰 兒一起上班嗎?這是不可能的。所以,她們仍要買奶粉,局長,對嗎?

局長可能會說,建議是根據國際標準訂的,而根據國際標準,應禁止 供 36 個月以下嬰幼兒食用的奶粉進行 廣告宣傳。讓我告訴各位市 民,這些標準適用於哪些國家?是加納、幾內亞比索、尼日利亞、黎 巴嫩、巴西、菲律賓,難道要跟隨這些國家?新西蘭、歐盟、新加坡 等均不採用這標準,他們只禁止供 1 年以下的嬰幼兒食用的奶粉進行 廣告宣傳,為甚麼我們要跟隨甚麼尼日利亞之類的國家呢?

局長,請救救我們商界,商界快要死了,好嗎?請在兩者之間求 取平衡,我們尊重你,請給我們生存機會,尤其是剛才提到的美容業 界,該業界有很多朋友來找你,請為他們設想一下,好嗎?多謝代理 主席。