立法會議員邵家輝就「根據《產品環保責任條例》及《釋義及通則條例》動議的擬議決議案」發言 (2017年7月5)

今天提出這項《產品環保責任(受管制電器)規例》("《規 例》")的主要原因就是,政府經常表示香港的堆填區快將爆滿,並希 望推行更好的環保政策。政府主張"污染者自付","四電一腦"----即 4 種電器及電腦產品的循環再造徵費,由登記供應商支付。電視 機及電冰箱的收費為每件 165 元,洗衣機及空調機的收費為每件 125 元,電腦和 printer(列印機)等電腦產品的收費,則為每件 15 元或 45 元。

《2017 年〈2016 年促進循環再造及妥善處置(電氣設備及電子設 備)(修訂)條例〉(生效日期)公告》及《產品環保責任(受管制電器)規 例》小組委員會("小組委員會")舉行了多個會議,局方和署方在會議 介紹和說明了這項《規例》。作為批發及零售界代表,我一直有與"上 游"的電子產品銷售商聯繫。他們向我表示,局方和署方這數年一直 有跟他們溝通。對於《規例》,他們基本上、大致上同意。不過,當 局把《規例》提交到小組委員會討論時,他們特別對其中兩點提出意 見,而自由黨亦代表業界提出這些意見。第一點是關於除舊服務。初 時當局表示,消費者可在收取新購買的電器後 3 天內,向登記供應商 提出除舊服務要求,我們覺得這個做法不便物流安排。署方接納我們 的意見,提出將除舊服務要求的期限修訂為購買電器後 3 天內。

第二點,當局原建議登記供應商指明 3 間收集者,我們覺得應該 由 3 間增加至 5 間。多謝局方和署方聆聽了我們的意見後作出修訂。 在此,我代表電器業界多謝署方。我認為,業界和當局應該用這個模 式來溝通。

但是,我要說一說的是,《規例》涉及的除了"上游"的作業者, 即我代表的業界之外,還有"下游"的循環再造者。香港特區政府與一 些沒有功能界別議員代表的業界的溝通,其實做得不太好。當我知道 《規例》對他們也有影響時,已經很遲。我跟他們討論到將會設立的 WEEE(waste electrical and electronic equipment)廠(即廢電器電子產品 處理及回收設施)。但是,當局要求營運商以混凝土覆蓋設施地面, 並設上蓋和化學池,而且須申請不同牌照。當局初時預算實施發牌管 制半年便可完成,但事實上根本沒有可能做到,單單處理牌照申請也 做不到。

我知道署方現在會將新發牌管制的生效日期延後至 18 個月。雖 然我不是循環再造界的代表,但作為商界代表,我一定會兼顧他們的需要。我想說的是,當局一定要給他們足夠時間作出改善。如果 18 個月不足夠的話,希望署方繼續給他們多一點時間,包容他們。 如果循環再造者願意改善,希望繼續營運,當局不應該以法例令這行 業消失。

前述是我對於《規例》想表達的意見。當然,剛才我所說的兩項 修訂也由自由黨提議,得到很多人支持。

我想說的另一點就是許智峯議員提出的兩項修訂議案。就許智峯 議員的修訂議案,首先,我想說一說循環再造標籤的處理。在小組委 員會的會議上我也曾就此表達意見,和許智峯議員的看法不是很相 同。許智峯議員說,現時能源效益標籤貼附在產品上。我認為,兩者 的 concept(概念 )完全不同。其實每款電器產品的能源效益均有所不 同,將能源效益標籤貼附在產品上,市民在選購時,便知道其能源效 益表現。

但是,循環再造標籤主要目的是利便消費者知悉該產品的循環再 造徵費將會或已經由登記供應商繳付。把標籤貼在電器產品或者包裝 箱上的作用是甚麼呢?就此,許智峯議員就其修訂議案提出的第一項 原因是公眾教育意義。

這正如我們現在購物時需要膠袋的話,要支付 5 毫膠袋收費。我 們是否需要在膠袋上貼上一個標籤,提醒市民支付了 5 毫收費呢?我 覺得這是多此一舉,局長,對不對?

當然,教育香港市民很重要。但是,今天我們到超級市場購物, 需要膠袋時,是否知道要為每個膠袋繳付 5 毫的收費呢?我相信香港 市民都知道。但是,10 年前,他們當然不知道,因為當時有關的條 例尚未生效。所以,《規例》出台後,我相信香港市民會慢慢了解有 關的措施。當然,我希望署方和局方可以加強這方面的教育。

另外一點是關於要求除舊服務的時限,當中涉及市民的權益。我 想說,為甚麼登記供應商要支付每件產品大約一百幾十元的循環再造 徵費呢?因為所得的收入有部分是用來補貼 WEEE 廠(即廢電器電子 產品處理及回收設施)的開支。現時,歐綠保綜合環保(香港)有限公司 ("歐綠保")負責設計及興建這項設施。

我想藉此機會清楚告訴香港市民整個處置廢電器的流程。當消費 者購買一台電冰箱時,要是家裏本來已有電冰箱,應該知道要如何處 理;如果未決定如何處理,其實還有 3 天時間考慮。不好意思,我應 該在發言稍後的部分才說這些,我現在想說回循環再造標籤的問題。

許智峯議員提到環境污染,指出沒有這個標籤提醒市民,舊電器 可能會被丟在堆填區。代理主席,我不認同這說法,為甚麼呢?縱使 登記供應商不提供除舊服務,沒有派人來收回舊電器,或者消費者沒 有要求除舊服務,或者錯過了提出除舊服務的 3 天期限也好,只要聯 絡 WEEE 廠,例如說有一台電腦、一台電冰箱需要棄置,WEEE 廠(即 廢電器電子產品處理及回收設施)的營運商 3 天內便會派人回收,而 且是免費的。局長,正確嗎?這是歐綠保承諾的。

這樣的話,怎會出現許智峯議員剛才說的時限問題,其實他的說 法不正確。他說消費者會遲了或者 miss(錯過)了提出除舊服務要求的 時限,我不認同。

另一點是關於循環再造標籤。 如果把標籤貼在產品上,例如 Apple(蘋果牌)電腦,銷售量會否增加?我相信很多朋友不是因為貼上 了標籤才有意購買該產品。貼上標籤的目的是提醒大家,政府將來會 幫忙循環再造這類電腦產品。正如我剛才所說,透過宣傳教育,很多 香港市民也會知道這項措施。剛才說到的歐綠保將來也會提供相關服 務。

因此,就着這一點,我不能苟同。剛才許智峯議員特別強調,提 供除舊服務的時限過後,消費者便要自費處置舊電器。這並非事實, OK?循環再造標籤的作用主要是讓消費者知悉除舊服務及循環再造 徵費。另外,剛才許智峯議員也有提到,貼上標籤後,消費者便知道 產品是繳交了循環再造徵費的,不易被欺騙。其實,我相信,若日後 消費者要購買電冰箱,收據上除了列明電冰箱的價錢外,還會列明循 環再造徵費,對不對?這是一定需要寫清楚的。如果登記供應商所售 賣的電器產品不是屬"四電一腦",而是其他的產品,例如電飯鍋,而 收據上列明要繳交的徵費,根據《商品說明條例》,這是違法的,屬 於刑事罪行。所以,代理主席,我看不見登記供應商有理由伺機在收 據上白紙黑字濫收徵費,即使明知會觸犯刑事罪行,也要騙取消費者 100 多元,走上犯罪之路。所以,我們認為這個擔憂其實是不成立的。

此外,其實如在網上購物便會出現避交循環再造徵費情況。從外 國的供應商訂購電腦或電冰箱,很可能會在價錢上節省了 100 多元。 不過,大家需要想一想,例如有消費者從日本的供應商訂購了一個電 冰箱,但所需的運費和搬運費會否已超過 100 元?我想,其實香港市 民都明白,所以,代理主席,對於許智峯議員就他的修訂議案提出的 數項理由,我無法贊同。

說回提供除舊服務的時限,因為我剛才跳過了這一點。為甚麼我 不認同許智峯議員的言論呢?他說,既然登記供應商已安排把新電器 送到消費者家中,為何不可以最遲在收貨一刻才決定把舊電器一併運 走?我估計許智峯議員應該沒有做過生意,不太明白生意的運作不是 突然去做的,全部細節都需要安排。正如剛才陳淑莊議員所說,規模 較小的銷售商只會安排一輛客貨車送貨,但消費者突然說要運走舊電 器,可能送貨公司有其他安排呢?對不對?再舉一例子,有住在唐樓 5 樓的消費者購買了新洗衣機,起初並沒有要求要運走舊洗衣機,銷 售商只預計把新的貨品運送到消費者的家中便完成任務,但他突然說 要把舊洗衣機運走,這不就等於要送貨工人再抬着洗衣機走 5 層樓 嗎?可能送貨公司接下來有其他的工作安排呢。如此一來, logistics(物 流 )的安排怎麼辦呢?銷售商甚至可以要安排貨車到其他 地方載貨,然後送往循環再造者。整個流程可以出現很多變化的。

簡單而言,如果消費者不能肯定地告訴登記供應商或銷售商處置 舊電器的安排,而是給予不明確的指示,例如突然才要求回收舊電 器,也不要緊,商家做生意其實很簡單。假如我知道每天要安排同事 做多少工作,對於作業流程便能心裏有數。但突然出現一些未知的情 況,例如突然要把舊電冰箱搬走,我只能將額外要花的時間加在原本 預定的流程上。對不對?時間便是金錢,駛駕貨車的時間是金錢,送 貨工人的時間也是金錢,我會把這些金錢和時間加到電器產品的成本 上。

如《規例》只適用於一間公司或某產品牌子,那間公司和牌子便 會倒閉;但是,代理主席,若是針對整個行業,我可以跟你說:你猜 公司老闆會不會承擔那些成本?其實很簡單,這些成本一定會轉嫁給 消費者。有朋友經常說環保,這種實行環保的方式要消費者自掏腰 包,堆填區的垃圾才有望能夠減少。最初,有指政府傾斜商界,但是, 代理主席,討論了這麼久,我告訴你,不會,最後結果大家是可以預 料的,因為羊毛出自羊身上,這些額外成本全由消費者支付。若按照許智峯議員剛才的建議,給消費者更多選擇,不要緊,商家最後照樣 會把額外成本轉嫁至消費者身上,大家一起"埋單"。

再者,我重申一點,即剛才提到歐綠保承諾將來會提供處置舊電 器的服務。要是有消費者真的在 3 天內也決定不了想不想把舊電器捐 贈給慈善機構,也不要緊,他可以聯絡歐綠保。歐綠保在文件中提到 不收費也照樣回收舊電器。所以,其實許議員擔心的問題是不存在的。

最後,許議員,我想說的是有關政府傾斜商界的言論。在小組委 員會商議過程中,我與你也討論了良久,我很感激你花了這麼多時間 研究這個議題。保障消費者權益其實是重要的,我們都是消費者。但 是,大家一定要考慮清楚。舉例說,商家可能只是想把電視機賣出, 運費、工人的費用等也免收,只收原價,然後還要看看打多少折,這 是不現實的,因為該公司已經倒閉了,任何一間公司都會倒閉。我只 可說,所有額外增加的成本,最後必定會轉嫁在消費者身上,否則, 該公司或該行業便會倒閉。因此,我希望大家以後提出這些法例時, 能夠三思這方面的問題,因為,最終所有成本都只會轉嫁到香港市民 身上(計時器響起)......多謝代理主席。