立法會議員易志明就「《2017 年行車隧道(政府)(修訂)條例草案》二讀議案」發言 (2018年2月7日)

代理主席,今天的《2017 年行車隧道(政府)(修訂)條例 草案》("《條例草案》"),與去年的《2015 年東區海底隧道法例(修訂) 條例草案》雷同,均是因應為期 30 年的隧道專營權行將屆滿,隧道 專營公司的管理責任即將完結,為使政府可以在有效法律依據下繼續 徵收隧道費及管理隧道,而對現行法例作出的技術性修訂。

政府確實將上一次東區海底隧道("東隧")的經驗以為鑒戒。上一 次有關東隧的修訂因遇上財政預算案的審議,結果要延遲恢復法案的 二讀辯論,差點導致未能在東隧專營權屆滿前落實法案,險釀政府欠 缺法律依據接收東隧,被迫封閉隧道的危機。因此,為求大老山隧道 能順利移交,政府今次明顯提早了把有關修訂提交予立法會審議,避 免去年的尷尬情況。

今天的《條例草案》基本上是技術性修訂,並無爭議性,法案委 員會亦只開了 1 次會議審議《條例草案》。會議曾經論及隧道收費問 題。現時大老山隧道按不同車輛類別收費,由 15 元至 35 元不等。但 是,其他 3 條替代隧道(即獅子山隧道、城門隧道,以及尖山隧道及 沙田嶺隧道)均是劃一收費,而收費亦相對便宜,由 5 元至 8 元不等, 遠較大老山隧道收費為低。因此,我贊成政府於 7 月接收大老山隧道 時,調低隧道的收費水平,特別是對公共交通工具的收費,好讓公共 交通工具,例如巴士,可因而調低車資,減輕市民的交通負擔。不過, 政府希望大老山隧道的營運權能夠順利轉移,堅持在現階段一切維持 不變,有待 3 條過海隧道及 3 條連接九龍及沙田的陸上隧道交通流量 合理分布的研究完成後,才會因應研究結果,考慮收費調整的問題。

就 3 條過海隧道(即海底隧道、東隧及西區海底隧道("西隧"))的交 通流量分布不均,未能有效疏導車流,引致擠塞,政府於 10 年前曾 委託顧問公司就 3 條過海隧道的費用調整及分流事宜進行研究。政府 其後在 2013 年提出新的調整收費方案,但建議的"紅加東減"方案對 分流絕無成效,得不到社會支持。因此,最終決定不予推行。隨後, 政府因應隧道分流不均而再就隧道的收費及分流進行研究,研究範圍除了 3 條過海隧道外,還包括 3 條連接九龍及沙田的陸上隧道。有關 研究的初步評估,運輸及房屋局已於去年 11 月向交通事務委員會作 出匯報。但我想指出,雖然研究範圍擴大了,看似向前行了一步,但 任何方案如果未能令西隧的收費調低(不論是透過補貼或回購),亦難 以有效地調整 3 條過海隧道的車流。

根據研究的初步評估,政府認為,如果貨車的隧道費過高,對於 物流業界會造成一定的負面影響。這一點我當然是絕對贊同的。我因 此希望,如果政府日後決定調整大老山隧道收費,除了下調公共交通 工具的收費外,亦應考慮下調貨車的收費。

我明白政府擔心調低大老山隧道的收費,會增加東隧業已飽和的 負荷。但是,我相信調低貨車的隧道費,並不會大幅增加大老山隧道 及東隧的交通流量,因為貨車會因應路程、時間及所需的燃油費用, 決定最終行走的路線,絕對不會因個別隧道收費有所調低,而繞道選 擇行走於相對便宜的隧道。

代理主席,我謹此陳辭,支持《條例草案》恢復二讀。