改善三隧分流不進則退 – 易志明 (2018年10月26日)

新一份施政報告中提到,為有效紓緩過海交通擠塞的問題,政府計劃增加紅隧及東隧的收費,並同時調低西隧的收費;而收費的調整則集中於佔交通流量較高的私家車、的士及電單車。對於政府今次的建議,我認為是較以前的「紅加東減」方案可取,因今次的建議同時包括調整西隧的收費,藉此拉近三隧的收費,達至分流的效果,原則上我是支持的,不過我認為建議仍有改善的空間。

坊間普遍對施政報告中的「三隧分流」建議不甚支持,一是紅隧及東隧的收費調整幅度過高,分別由20元及25元加至40元;二是建議對三隧分流的成效成疑。對於三隧的新收費方案,因紅隧佔最有利的地理位置及最完善的道路網絡,其收費理應較高,但至於是否須大幅增加一倍,我相信是可以再作商討。由於駕駛者會按其車程、便利程度及收費水平去選擇合適的隧道,因此同時增加紅隧及東隧的收費,只會增加往來九龍東及港島東司機的經濟負擔,而未必可達至預期的分流效果。

至於有指拉近三隧的收費會把部分的車流引向西隧,導致西隧也出現擠塞,最終以往願意用金錢買時間而使用西隧的駕駛者失去了一個選擇。但我想指出的是,政府建議的收費是由2020年1月1日才開始,目的是要配合2019年中環灣仔繞道通車,屆時經西隧去港島中的交通情況將會大幅改善。

除調整三隧的收費外,政府為鼓勵市民利用集體運輸工具橫過維港,建議豁免專營巴士的隧道費,以紓緩專營巴士日後的加價壓力。建議的原意雖好,但與去年的《免入息審查的公共交通費用補貼計劃》犯了同一個錯誤,就是未能公平對待所有公共交通工具,今次的建議同樣沒有包括非專營巴士及小巴。既然非專營巴士及小巴均是服務市民,填補專營巴士服務的不足,而非專營巴士的居民服務是定點定線,票價亦受運輸署監察,與專營巴士的營運模式無異。因此,為鼓勵市民利用過海公共交通工具,政府應把公共交通工具如非專營巴士及小巴納入豁免隧道收費計劃內。

對於政府會研究日後讓支持經濟活動的車輛可享有較優惠的隧道費,我是支持的。現時中、重型貨車和旅遊巴士均肩負支持香港貿易物流及旅遊業的重要角色,這等車輛目前的隧道費相對較高,若能考慮到它們對本地經濟的貢獻而同時享有較優惠的隧道費,肯定是德政。

就施政報告中建議的三隧方案,行政長官在日前的立法會答問大會上表示,如立法會不同意方案,只能「原地踏步」,但隨着車輛數目持續增加,香港市民面對隧道及其接駁道路的塞車之苦只會更加嚴重,因此,與其要待2023年政府收回西隧後再議,我希望政府能因應現時社會上的意見優化方案,盡量爭取立法會各黨派的支持。

易志明
載於 都市日報 自由黨 自由講
2018年10月26日