自由黨就《加強規管人對人促銷電話》公眾諮詢的回應 (2017年7月31日)

概況

1. 近年香港營商環境屢遇挑戰,各行各業都積極尋求生存空間。尤其面對零售和商業用地不足,租金、人工等成本飇升,政府規管繁多等重重難關,眾多中小微企早已感到百上加斤,難以承擔。我們希望政府制訂一些影響工商業的政策時,能貫徹特首的政綱方針,盡量為中小企「拆牆鬆綁」,避免不必要的過度規管,讓他們有多點生存和發展空間。

2. 自2007年底實施《非應邀電子訊息條例》後,發送商業電子訊息,包括預錄電話訊息、短訊、傳真、電郵等均受監管,工商業的宣傳規模已經大幅收窄。其後由2011年起,打出大部分人對人促銷電話的四個行業,即金融、保險、電訊和電話促銷中心,亦開始遵守《自願性業界實務守則》,多年來可見一定成效,相關業界一直努力配合社會情況,力求平衡營商需要和市民對促銷電話的意見。

3. 再者,《個人資料(私隱)條例》在2013年修訂後,禁止在沒有得到資料當事人明確同意的情況下,使用其個人資料作任何直接促銷活動(包括人對人促銷電話),若干電話促銷活動(特別是Warm Call)已受到法例規管。

4. 惟對於社會上有意見要求進一步加強規管促銷電話以減少滋擾,自由黨亦表示理解,故建議當局可考慮以「非立法方式」加強規管,以期在尊重接電者權利和合法商業活動需要之間,取得適當平衡。

回應重點 --

要顧及業界生計和對中小微企的影響

5. 自由黨不支持立法設立「拒收訊息登記冊」(即諮詢文件所載的方案三),主要原因是這種一刀切的立法規管方式,禁止所有行業的電話促銷者撥打登記冊上的號碼,涉及範圍廣及各行各業,對營商環境難免造成一定影響,實不應輕率施行。

6. 正如諮詢文件指出,一旦實施這方案,本港目前約7,000名電話促銷員的生計肯定首當其衝。而且相關企業須要時常將持有的電話號碼與「拒收訊息登記冊」核對以免違法,行政成本增加,對中小微企造成的影響必然遠較對大企業的為大。

7. 事實上,大企業財力豐厚,要應付有關額外成本固然綽綽有餘,即使不使用電話促銷,也大可轉用其他促銷途徑,如在連鎖店裡、電視或多媒體上賣廣告,繼續開拓客源。相反,中小微企受資源所限,經營本已相當艱苦,有不少企業(例如樓上舖)不透過電話渠道,更難以招徠客戶;若遵行成本增加,對他們只會是雪上加霜,最終很可能在缺乏宣傳開拓客源的情況下而被淘汰,長遠只會助長大企業壟斷市場的問題。

立法規管存在局限

8. 正如諮詢文件指出,立法規管表面上可增加阻嚇性,但實際上存在不少局限,例如從境外打出電話、證據蒐集困難,以及違規者採用迴避規管技術(如更改來電號碼顯示及網絡電話技術),均可嚴重影響有關方案的執行和成效。

9. 海外實際經驗亦證明執法相當困難。一旦有人干犯有關條例,便需要蒐證以符合刑事訴訟準則,而且市民須錄音及出庭作證,過程耗時甚多,令人卻步,故未必人人願意作出舉報。

10. 再者,詐騙電話日益猖獗,亦可能令部分市民連帶對所有陌生來電感到煩擾。當中有些個案就正是有不法之徒冒充美容公司促銷進行詐騙。可是,緃然採用方案三,亦無法杜絕詐騙電話,因為它們大多從內地甚至東南亞國家打出,冒充本港入境處、金融機構、銀行等向受害者騙財。立法規管根本對這些境外非法活動起不到作用,反而只會連累靠電話渠道做正當生意的中小微企。

現行自律守則和法例有一定成效

11. 相比之下,諮詢文件所載的方案一(個別行業的自行規管制度)無須經過冗長的立法程序,相關業界可迅速因應實際情況變化來修訂守則,明顯較有彈性,成效亦不差。上述四個行業的商會於2011年發出的《自願性業界實務守則》,當中列明:

-    合理致電時間(電話應只限於早上九時至晚上十時之間打出);

-    遵從取消接收要求;

-    制訂內部拒收電話名單;

-    如察覺收訊人身處外地,須要盡快終止通話或掛斷電話等。

12. 幾年下來的實踐證明,有關業界都是願意遵行守則。守則已列明,接電者可提出拒接要求,業界應會遵從。事實上,商務及經濟發展局和通訊事務管理局接獲的相關查詢和投訴數字,由2012年的2,010宗下降至2016年648宗,正反映出現時的業界自行規管模式具一定成效,日後著實可考慮將自行規管範圍推展至另一些業界。

13. 除此之外,《個人資料(私隱)條例》自2013年修訂後,法定規管範圍亦已涵蓋很大部分的人對人促銷電話,包括佔了總數逾八成的Warm Call。根據法例,市民提供個人資料時,可向商戶表示是否希望接收推廣資訊,又可隨時口頭或書面要求資料使用者停止使用其個人資料作直接促銷,違者須負刑責。

14. 惟現實上,雖然現行已有《私隱條例》和四個業界自律守則的保障,但是普羅市民仍然未必清楚知道既有的拒接相關電話的權利。相信只要當局加強教育和宣傳,讓市民充分明白有關權利,可自行選擇向個別商戶表示拒絕接收推廣資訊,已經能夠大大減少滋擾。

輔以「來電過濾應用程式」

15. 除了以上保障,政府亦可考慮同時採用諮詢文件所載的方案二,鼓勵市民利用智能電話的來電過濾應用程式,阻隔其他種類的不受歡迎來電,包括詐騙電話。只要政府向相關軟件公司施加嚴格的保障個人資料條款和作出密切監管,並且考慮提供若干支援,相信有助鼓勵有關應用程式更廣泛使用、讓市民有效阻隔不歡迎來電之餘,亦可釋除市民對軟件公司如何處理用戶個人資料的疑慮。

總結

16. 對於如何加強規管人對人促銷電話,自由黨認為現階段輕率採用一刀切立法方式,並非對症下藥之策,反令相關業界僱員生計大受打擊,更進一步堵塞中小微企的宣傳渠道,長遠削弱本港商業發展,並違反自由經濟市場的原則。

17. 為回應市民的關注,我們認為當局採用方案一(個別行業的自行規管制度)和方案二(智能電話的來電過濾應用程式),再配合廣泛宣傳和教育,提升市民如何適切處理陌生來電的認知,就已足夠應對問題,並且在尊重收訊人權利和讓合法電子促銷活動在本港發展兩者之間,取得適當的平衡。