這個頁面上的內容需要較新版本的 Adobe Flash Player。
政策回應
議案發言
議員質詢
評論文章
議案發言
返回目錄
2011年度議案發言
立法會議員劉健儀就「最低工資工時紀錄」修正案發言 (2011年1月5日)
主席:
在正式討論葉偉明議員的修正案前，我想大家重溫一下為最低工資立法的原意為何?這當然是要保障工資過低，以免打工仔辛勞終日，只賺得雞碎般的收入。
而為了做到符合法例的要求，企業是有需要紀錄及妥善備存僱員的工時紀錄。而中小企為了應付此一新的要求，也就頭痛不已，因為這無疑會大量增加行政工作，對於人手不充裕的中小企而言，肯定會造成不少壓力。若果對於那些月入超過最低工資想要保障的僱員，都僵化地要企業每天詳細紀錄及跟進他們的工時，肯定會令廣大的中小企吃不消，甚至員工本身亦未必喜歡，可能還會以為僱主想針對他們的上下班時間，有些企業不是以「打卡」紀錄工時，以我熟悉的物流業，由於員工經常出入不同地方，如何「打卡」紀錄呢？而旅遊業界亦有其困難，員工經常到外地工作，紀錄工時會為他們帶來困擾。
正因為最低工資的立法原意，是為了保障低收入勞工，而不是為咗無必要地，要僱主承擔一些額外行政工作及開支，所以自由黨早便向政府建議，不應一刀切要求所有僱員保留工時紀錄，應該從公道而又不擾民的角度出發，設定一個薪酬限額，讓高於該限額的僱員可以豁免登記工作時數，減少企業不必要的行政工作。
我們歡迎政府接納了我們的建議，並且以附表形式訂出這個豁免備存員工工作時收紀錄的限額。當局在《2010僱傭條例(修訂附表9)公告》，訂明月入11,500元為額免僱主備存僱員總工作時數紀錄的薪酬上限。按這個金額，即相等於僱員按時薪28元，每天工作15.8小時、每月工作26日的工資額。對於這個金額，我們大致上認為是適當，可以接受的。因為這已假設了僱員是鐵人一名，可以每天不停工作近十六小時，而每月休假不會多於四天。基本上這種情況不會太多，我相信沒有員工會每天工作16小時賺取這個薪金。
但是，葉偉明議員仍嫌這個數額不夠高，我認為$11,500已經很寬鬆，葉偉明議員仍嫌不夠高，認為可能會有僱主把僱員的薪金提高到稍微高於11,500元此水平，避開紀錄工時，故意剝削員工，要僱員瘋狂加班，究竟員工是否能被故意剝削，我很懷疑。但葉偉明議員有這類僱主，令員工實際工資水平低於法定最低工資，都無得追究，我要說明一下，即使薪金微高於11,500元此水平，而僱主故意剝削員工，員工亦願意被剝削，每天工作16小時，每月工作26天，而最低時薪低於28元，這個僱主便屬違法，相信無人會同情，僱員應該主動舉報，將其繩之以法，而並非所有證據都需要書面，而口頭上的證據也可以證明僱主違法，讓法律制裁無良僱主。葉偉明議員建議要把豁免備存僱員工作時數紀錄指明的金額上限，提高至月薪20,000元。但20,000元明顯是不切實際，但是這個修正好明顯對加強保障僱員，或加強法例執行是並無絲毫幫助的，但是就會無端為中小企製造好多行政工作，變成好似是純粹無端懲罰僱主般。
我提到以月薪20,000元作為上限不切實際，等於假設僱員一個月工作26日，每日工作27.5小時！大家都知道這是不可能的。如果話這位僱員不要休息日，每月做足三十日，那他就要每日工作23.8小時，差不多是不眠不休了。如果現實中真的出現有這種僱員，恐怕葉議員不是要千方百計，怎樣確保他的工時紀錄無誤，而是應該想辦法勸他顧住自己的身體健康才對吧。
主席，最後，我想奉勸勞工界朋友，每當談及勞工福利問題時，不要成日都抱着咁大的疑心，以為每個僱主都是大奸大惡，會千方百計刻薄或剝削員工，故自由黨是會反對這項既不合理又不必要兼不切實際的修訂。
主席，本人謹此陳辭。
自由黨 Liberal Party - Copyright ® 2004-2011
