立法會議員邵家輝就“制訂策略性税制，鞏固香港國際金融中心地位”議案發言 (2026年5月28日)

多謝代理主席。若論吸引公司來港投資或吸引人才來港工作，香港本身具備多項優勢，包括社會安全、市民隨和、法制非常健全。然而，我相信税制一定是過去吸引不少人來港的其中一項因素。香港缺乏資源，不少人來港正是因為低税制，他們願意落户香港做生意，而香港確保他們可將資金帶走。以紅酒税為例，大家看到當紅酒税税率減至0%後，全世界的紅酒都來到香港。最終，香港成為紅酒中心，但其實香港本身沒有出產紅酒。這個例子說明税的影響力巨大。再以烈酒税為例，税率在早前降低後，我們看到相關貿易額大幅增加。

今天的議案探討如何制訂税務策略以吸引更多人來港，我相信這是必須認真思考的問題，尤其是低税制這項優勢現時並非香港獨有，不少地方都有意效法和推行。據我聽聞，一些企業在中東作巨額投資，如金額高達數億美元，甚至可享受零税優惠。因此，如何留住優質企業和吸引優質企業來港，也是今天的討論的重中之重。

我很高興特區政府將為合資格的大宗商品交易活動提供50%利得税優惠，對於大宗商品貿易商，利得税税率可降低至8.25%，我相信這是其中一項重點。我看到新加坡等地成功吸引不少大型金融項目在當地進行，例如涉及重金屬等物品的項目。我相信，當香港推出上述税務優惠後，亦會吸引不少相關投資者來港。至於日後會否繼續推展税務寬減優惠措施，以涵蓋不同範疇，例如現時經常談論的創新科技，從而吸引相關投資者來港，我相信都值得大家研究。

這項議案除了減税之外，亦提到“完善企業拯救制度”。其實這是一個很大的議題，吳議員將之納入這項議案中一併討論。簡單來說，如香港設立了完善企業拯救的制度，面臨倒閉的企業可獲得時間，不至於匆匆倒閉。此制度聽起來不錯，可透過給予時間拯救企業。從這個角度看，這是良好的制度。

不過，我從另一角度探討此議題。我曾翻查文件，發現立法會在過去20多年多次討論這項議題。這是一個非常具爭議性的議題，政府甚至曾進行公眾諮詢，但最終沒有立法。究其原因，即使有剛才所述的好處，但勞工界很擔心時間最終會拖長，影響企業的員工。我舉一個例子，一家企業如瀕臨倒閉，資不抵債，即使四處借款都無法向供應商付款，連工資都無法支付。正常來說，當這家企業清盤，員工便向政府的破欠基金申請款項，供應商則爭相入紙申請將企業清盤，較早申請者可較早獲得款項。然而，如設有企業拯救的機制，問題便需要較長時間處理。鄧家彪議員已清楚說明勞工界的顧慮，我不重複了。

中小企方面，我同樣聽到一些憂慮。舉個例子，一家中小企已給予某公司60天付款期，但該公司拖延付款，長達180天仍未支付。如該中小企收到消息，聽聞該公司將快結業，當然會第一時間申請將該公司清盤，以期獲得更多款項。然而，假若增設了企業拯救的機制，該中小企便不可立即申請將該公司清盤，時間因而延長；如該中小企是進口商，更須向供應商支付貨款。該中小企如可即時處理，理應可盡量獲償還被拖欠的款項，但如該公司獲得更多時間，該中小企最後反而可能無法獲得還款。誠然，當中需要平衡，因為該公司可能找到“白武士”，但試問一家公司會否到最後、最後的一刻才尋找“白武士”？其實公司知道是否有足夠資金付款；如資金不足，理應及早尋找“白武士”，豈會在最後一刻才處理？因此，我希望大家認真研究這項具爭議性的議題。謝謝。