立法會議員邵家輝就根據《營運基金條例》動議的擬議決議案發言 (2026年7月15日)

多謝主席。今天討論46億元的承擔額，我相信一定會在會議廳通過。否則，誰負責派信呢？但問題在於，批出46億元的承擔額後，郵政局營運能否延續下去？我相信不僅議員擔心，很多香港市民亦擔心。過去數年，我們曾於立法會多次討論郵政局能否自行營運。我亦知道郵政局同事十分努力，用盡方法。我早前在事 務委員會會議中提到，聽聞現時到處可見在郵箱上張貼廣告，郵箱上張貼不知名卡通人物的廣告；在郵政局內亦可以賣廣告。他們已利用很多方法，甚至我知道署方曾嘗試與不少網購公司商討，協助其接收其他貨物等。

但郵政署有一個弱點，雖然郵政署是自負盈虧，但內部實行公務員制度。意思是其員工收取公務員薪酬，上班時間與公務員一樣。如果我們現在使用郵遞服務，過往大家經常寄信，現在基本上是電子包裹，很多同事亦已提到。如果其他電子包裹與郵政署進行比較，簡單來說大家競爭，人家是多勞多得；現在這群原有公務員已經定好不同路線，每天只需完成若干路程便可下班。其他公司總之完成手上工作，工作再多亦盡力完成，有時候需要上班6天，生產力自然更高，成本亦隨之降低。所以，如果要求郵遞公司或網購公司把工作外判給你們，郵政署的競爭力不及他們。當然，網購公司甚至可能擁有運輸團隊，其成本更低。但至少有一點，我們在薪酬方面並無優勢。

第二，我知道過往很多郵政局設於政府用地，房屋署或公屋一樓的處所亦可能供其免費作營運用途。如果現在租用領展物業，一個處所的租金可能達二三十萬元。郵政署的優勢並不多。就此，我早前在事務委員會會議建議，為了延續營運，需要構思一些方法。第一，如果我們集中發展網購市場，市場越來越蓬勃，我們如何分一杯羹？現在部分人採用自攜點模式，提供儲物箱。政府部門可以盡量為他們提供更多儲物箱。房屋署可在整個屋邨為其提供3個位置放置儲物箱，不收取租金，這些也是公帑。這樣的話，郵政署自然有優勢，勝於其他運輸公司，對嗎？

第二，租用地方。如果政府仍有用地，而郵政署所需面積不大，可以分配部分用地予署方使用。目前食環署轄下很多街市生意淡薄，當局可分配部分空置地方供其使用，既可減低成本，同時提升其競爭力。

第三，關於郵政署的車隊。我不知道你們車隊的形式為何。據了解，有人告訴我，你們的車隊利用私家車或租用車輛，可能為了節省成本，但實際上競爭力不足。

第四，關於人手問題。郵政署同事曾致電給我，他們現在六天工作。當局會否考慮縮短為五天工作，並延長營業時間？例如服務時間並非於下午6時完結，為方便市民而延長至晚上8時，可以延長服務時間。我相信這些措施或能吸引更多市民前來光顧。

當然，最重要的是，如何將貨物送達內地。我上次提到，如果與網購和物流公司競爭，現時實行公務員制度，未能提供足夠動力促使員工承擔更多工作，時間一到他們便下班，我為甚麼要跑更多業務？因此，當局應考慮改革入職制度，聘用新員工。如果他們願意多勞多得，便不能僅提供現有底薪，而應效法其他公司，給予更多報酬。有些人想跑業務，署方可以給予更多報酬，你的競爭力自然提升。如果其他員工只想下班時間一到便離開，希望做到退休，我們亦要保證他們的原有工作，因此別無他法。但當局採用改革思維模式，我相信這是必要的。否則，3年後，我們可能要在立法會就此重新討論。

如何改革？剛才提到，須當作商業模式運作。公務員模式的弊處則難以更改，尤其是工聯會、勞聯朋友，大家很愛護他們。不過，當局需要另行構思方法，為其他願意多勞多得的朋友提供更大動力，加強這方面的競爭力，與其他物流公司競爭。多謝主席。